EPCI · CA de la Provence Verte

Vue d’ensemble

Cette fiche situe le territoire au sein d’un panel de territoires au profil proche — même taille, même position dans l’aire urbaine, même densité — et le compare à son département, sa région et la France. Les écarts au panel révèlent ce qui le distingue ; les cartes ci-contre le replacent dans son contexte local et national.

Vue d’ensemble Méthode & données Population Économie & emploi Revenus & pauvreté Logement Services & équipements Sécurité Finances locales Annexe

Situation de la commune et voisins du panel les plus proches en taille

BINDICE COMPOSITE GLOBALⓘIndice = rang de la commune dans sa strate (communes de même taille), agrégé sur les thématiques retenues (hors démographie, valence neutre). 0 = dernière, 100 = première de sa strate. Grade = quintiles : A = top 20 %, B, C, D, E = dernier 20 %.63/100 sur 5 thématiques retenues

détail indicateurs au survol

A87↗Logement⚠ Loyer maisons €/m²

Logement

A 87/100 ↗ progresse plus vite que ses pairs (89ᵉ pctile)

position = rang parmi les communes de même taille

indicateur	position	valeur	évolution
Prix m² médian (moy. 3 ans)	83e	3 226 2025	▲ +3.5% 19-25/an
Loyer appartements €/m²	74e	13.1 2025	▲ +8.8% 22-25
Loyer maisons €/m²	86e	13.1 2025	▲ +10.7% 22-25
Taux de vacance	68e	8.9% 2022	▼ -0.3pt 16-22
Part residences secondaires	73e	8.9% 2022	▼ -1.6pt 16-22
% logements suroccupés	69e	6.2% 2022	▼ -0.3pt 11-22
% logements diag F & G	7e	3.0% 2026	—
Source : DVF (prix) + ANIL (loyers) + INSEE RP (vacance/ressec/surocc)

C59↘Finances locales⚠ Rigidite des charges

Finances locales

C 59/100 ↘ progresse moins vite que ses pairs (39ᵉ pctile)

position = rang parmi les communes de même taille

indicateur	position	valeur	évolution
Taux d’epargne brute	—	n.d. 2024	▲ +0.0pt 19-24
Rigidite des charges	83e	52.2% 2024	▲ +2.6pt 19-24
Capacite de desendettement	—	n.d. 2024	▼ -0.6pt 19-24
Source : DGFiP / OFGL - comptes des collectivites (montants deflates). NIVEAUX = exercice 2024 seul, branches par ptb-patch-fin-native.py sur la serie native OFGL (maille INSTITUTION pour les ratios).

C49↗Social & précarité⚠ Ni en emploi ni en retr…

Social & précarité

C 49/100 ↗ progresse plus vite que ses pairs (85ᵉ pctile)

position = rang parmi les communes de même taille

indicateur	position	valeur	évolution
Revenu median	70e	23 400 2021	▲ +3.1% 19-21/an
Population à bas revenu (CAF)	39e	16.9% 2023	—
Ni en emploi ni en formation (18-24 ans)	50e	16.2% 2022	▼ -4.5pt 16-22
Familles monoparentales avec enfant	32e	27.2% 2022	▲ +2.5pt 16-22
Ni en emploi ni en retraite (55-64 ans)	82e	20.2% 2022	▼ -1.1pt 16-22
Source : Filosofi (revenu) + CAF (bas revenu) + INSEE RP (NEET/emploi/famille/NER)

C48Accès aux soins⚠ APL medecin generali…

Accès aux soins

C 48/100

position = rang parmi les communes de même taille

indicateur	position	valeur
APL medecin generaliste (40 %)	26e	3.0 2023
APL infirmier	89e	254.6 2023
APL masseur-kinesitherapeute	79e	143.2 2023
APL chirurgien-dentiste	43e	53.1 2023
APL sage-femme	34e	19.8 2023
Part de la population eloignee des soins de proximite	58e	0.2% 2024
APL = accessibilité potentielle localisée : offre de soins à proximité rapportée à la population.
Source : DREES APL 2023 + INSEE ODD i021 eloignement 2024 (commune)

C42⇗Emploi & qualification⚠ Indice de concentration…

Emploi & qualification

C 42/100 ⇗ progresse plus vite que ses pairs (97ᵉ pctile)

position = rang parmi les communes de même taille

indicateur	position	valeur	évolution
Taux d emploi 15-64	50e	68.1% 2022	▲ +5.9pt 16-22
Part de cadres	73e	8.6% 2022	▲ +2.0pt 16-22
Part de diplômés du supérieur	68e	30.8% 2022	▲ +3.1pt 16-22
Indice de concentration d’emploi	17e	67.00 2022	▲ +0.1pt 16-22

A87Croissance démographique

Croissance démographique

A 87/100 ↘ croissance qui ralentit

position = rang de croissance récente vs pairs (2017–2023) · flèche = accélération vs 2011-2017

indicateur	position	valeur	période préc.
Croissance population nette 17-23	86e	+1.1% 2017-23	+1.4%/an 11-17/an
Moteurs de la croissance (décomposition)
Solde naturel	50e	-0.0% 2017-23	—
Solde migratoire apparent	87e	+1.1% 2017-23	—

En synthèse

CA de la Provence Verte · 200068104 · 105 085 hab. (+6,7 % vs 2017) · CA · 28 communes

Dossier complet INSEE ↗

Panels de territoires comparables : EPCI de même type, de taille comparable (population de moitié à double), les plus proches géographiquement

• panel national : EPCI de même profil · national (177) (base des rangs)

• panel voisins : 25 pairs

La CA de la Provence Verte affiche une croissance parmi les plus fortes de son panel (1,1 % par an, 4ᵉ sur 18), portée par l’arrivée de familles et de cadres et un marché immobilier tendu (3 226 €/m²). Ses finances sont saines (désendettement en 2,5 ans) et son chômage contenu (11 %). Le territoire reste toutefois sous-doté en services de rang supérieur (29 % de la gamme supérieure, 16ᵉ sur 18) et marqué par une pauvreté de 14 % : une intercommunalité résidentielle attractive qui s’appuie sur ses villes-centres, Brignoles et Saint-Maximin, pour les fonctions rares.

Cartes des indices — panels de villes comparables — CA de la Provence Verte (cible), panel voisins (26) et panel national (178) · couleur = grade · détail au survol des bulles

Score global sur 7 thématiques · survol / clic pour filtrer

Tous
n=178E
0-20
n=39D
20-40
n=38C
40-60
n=40B
60-80
n=34A
80-100
n=27n.d.
n=0

Voir le détail des spécificités du territoire ⓘ

Population & migrations

▴Évolution de la population +1,1 %/an · 6^e/26 · 85^p nat. · méd. panel voisins +0,74 %/an

Marché du travail

▴▴Évolution de l’emploi salarié privé +2,0 %/an · 5^e · 90^p · +1,3 %/an

Santé & accès aux soins

▾Completude panier vie courante 64,7 % · 21^e · 40^p · 73,0 %

Profil financier

▴Rigidité des charges structurelles 52,2 % · 8^e · 80^p · 49,2 %

Catégories socio-pro.

▾Part des ouvriers 9,5 % · 19^e · 15^p · 10,3 %

Prix

▴Prix median m2 global moy. mobile 3 ans 3 226 €/m² · 10^e · 80^p · 2 819 €/m²

Sécurité publique

▾Destructions et dégradations 6,9 /1000 hab · 22^e · 30^p · 9,2 /1000 hab

Indicateurs clés — CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ période par ligne	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Population & démographie · évol 2017→2023
Évolution de la population %/an · 2017-23	+1,1	6/26 85p	+9 %vs 11→17	+0,74+4%	+0,34+2%	+0,93+5%	+0,39+2%
Indice de vieillissement 2023	103	17 50p	+14,8	115+15,1	104+14,4	136+15,5	92,4+11,2
Cadres et prof. intellectuelles % · 2023	8,7	10 75p	+2,0	7,8+1,3	7,1+1,1	7,6+1,4	11,3+1,8
Ouvriers % · 2023	9,5	19 15p	−0,7	10,3−0,8	12,1−0,8	8,5−0,8	11,4−0,8
Retraités % · 2023	30,8	17 50p	+0,8	32,2+1,3	30,5+1,4	33,8+1,1	28,1+0,9
Économie & emploi · évol 2017→2023
Taux d'emploi des 15-64 ans % · 2023	68,1	11 60p	+5,9	66,9+4	66,9+3,5	65,8+4,1	67,4+3,2
Taux de chômage des 15-64 ans % · 2023	10,3	16 35p	−4,4	11,9−3,1	11,2−2,7	11,7−3,1	11,0−2,4
Diplômés du supérieur % · 2023	30,8	12 65p	+3,1	30,2+4	28,6+3,7	31,3+3,8	34,3+4,1
Concentration d'emploi 2023	67,0	25 10p	+0,1	94,6±0	101+0,1	91,1−0,7	98,1−0,3
Évolution de l'emploi salarié privé %/an · 2019-25	+2,0	5 90p	+11 %vs 13→19	+1,3+6%	+1,0+4%	+1,4+7%	+1,0+6%
Revenus & précarité
Revenu médian disponible €/an · 2021	23 400	8 75p	+11 %17→21	22 440+10%	22 470+9%	23 120+10%	23 080+9%
Taux de pauvreté % · 2021	13,9	18 45p	−0,217→21	16,5+0,3	14,8+0,4	15,6+0,2	14,9+0,4
Population à bas revenus (CAF) % · 2023	16,9	20 30p		21,0	20,1	20,2	19,8
NEET (ni emploi ni formation) 18-24 ans % · 2022	16,2	16 45p	−4,517→23	17,3−2,5	16,6−2,3	17,1−3,1	15,7−1,9
Familles monoparentales (avec enfants) % · 2023	27,2	23 20p	+2,517→23	32,5+2,9	31,1+2,7	33,0+2,7	29,8+2,6
Logement
Prix médian au m² (moy. 3 ans) €/m² · 2025	3 226	10 80p	+23 %19→25	2 819+21%	2 120+22%	3 983+23%	2 617+15%
Taux de vacance des logements % · 2023	8,9	9 65p	−0,317→23	8,0−0,6	8,1−0,6	5,5−0,8	7,8−0,3
Vacance longue (≥ 2 ans, LOVAC) % · 2023	2,7	15 35p	−0,220→23	3,6±0	3,6−0,1	2,0±0	3,4±0
Passoires thermiques (DPE F-G) % · 2026	3,0	17 10p		3,5	8,6	2,7	9,2
Construction (pour 1 000 logements) /1000 · 2022-25	10,7	10 55p	−30,3vs 16→22	9,3−14,8	9,8−2	8,3−26,2	9,5−13,2
Services et équipements
Accessibilité médecin généraliste (APL) 2023	3,0	24 25p		3,8	3,5	3,8	3,7
Accessibilité infirmier (APL) 2023	255	7 85p		228	150	259	156
Complétude du panier de vie courante % · 2024	64,7	21 40p	−0,119→24	73,0+0,9	68,7+0,3	83,6+1,3	68,9+0,8
Sécurité · évol faits 2016-18→2023-25
Cambriolages ‰ log. · 2025	5,1	16 45p	−45,4	5,9−18,9	5,3−12,3	5,0−27	5,7−12,1
Vols de véhicules ‰ hab. · 2023-25	6,7	13 80p	+10,9	5,9−12,9	4,8−14,2	6,9−6,3	7,0−9,4
Dégradations ‰ hab. · 2023-25	6,9	22 30p	−9,2	9,2−8,4	7,8−11	9,1−9	7,9−12,8
Coups et blessures (CBV) ‰ hab. · 2023-25	6,0	18 35p	+56,4	6,5+60,8	6,4+60,4	7,1+52,5	6,5+55,5
Finances locales · évol 2019→2024
Taux d'épargne brute % · 2022-24	13,0	22 15p	±0,0	16,8±0	16,3−0,5	17,6+2,2	15,7−0,5
Capacité de désendettement ans · 2022-24	5,5	8 75p	−0,6	4,6−1,1	4,5−0,7	3,9−1,5	4,8−0,5
Rigidité des charges % · 2024	52,2	8 80p	+2,6	49,2+0,2	48,2+0,4	51,1−1	46,8+0,2
Composants des 7 thèmes notés par la scorecard ci-dessus, regroupés selon les grandes sections de la fiche · rangs et écarts calculés sur le panel de voisins · la période de chaque évolution est précisée en gris dans la colonne Évol

1 Méthode & données

Un diagnostic qui compare ce qui est comparable.

La plupart des diagnostics territoriaux situent un territoire par rapport à une moyenne — celle d’un échelon supérieur (intercommunalité, département, France) ou d’un territoire de référence isolé. Ces repères ont un mérite, mais butent sur une limite à échelle fine : l’échelon de comparaison est un découpage administratif arbitraire, qui ne reflète pas la réalité des dynamiques territoriales (le « problème de l’unité spatiale modifiable », ou MAUP).

Comparer un territoire à une moyenne intercommunale, départementale, régionale ou nationale mélange l’incomparable : une petite ville rurale et une métropole n’ont ni le même marché du travail, ni le même marché immobilier.

Pire, une moyenne départementale ou intercommunale masque de fortes disparités : une métropole tire certaines valeurs vers le haut, gommant la situation réelle des communes qui l’entourent. Le repère paraît solide ; il est en réalité trompeur.

Notre parti pris : lire chaque indicateur face à un panel de territoires qui se ressemblent — même rôle, même profil, taille comparable — et non face à une moyenne. Comparer, ici, ce n’est pas se situer par rapport à un agrégat : c’est raisonner à profil égal.

Chaque indicateur est ainsi lu face à deux panels complémentaires, adaptés à l’échelle étudiée :

Panel national — la référence

Les 177 intercommunalités de même type (métropole, communauté urbaine, d’agglomération ou de communes) et de taille comparable.

Il donne le rang du territoire parmi ses vrais pairs — le percentile national des tableaux.

Panel voisins — le contexte

Les 25 intercommunalités du même type les plus proches géographiquement.

Il situe le territoire face à son voisinage direct — la médiane du panel, colonne écart.

Le panel voisins

Dans les tableaux, CA de la Provence Verte est lue face à trois références : médiane voisins (médiane du panel voisins, colonne Écart) · EPCI de même profil · national (référentiel national, avec le rang de la cible) · France (moyenne non pondérée).

Les 25 intercommunalités du panel (triées par proximité géographique) : CA Sud Sainte Baume (département 83-Var · 66 k hab. · 30 km) · CA Dracénie Provence Verdon Agglomération (83-Var · 115 k hab. · 40 km) · CA Durance-Lubéron-Verdon Agglomération (04-AHP · 64 k hab. · 49 km) · CA Estérel Côte d’Azur Agglomération (83-Var · 124 k hab. · 64 km) · CA du Pays de Grasse (06-AMa · 105 k hab. · 80 km) · CA Cannes Pays de Lérins (06-AMa · 159 k hab. · 84 km) · CA Luberon Monts de Vaucluse (84-Vau · 55 k hab. · 84 km) · CA de Sophia Antipolis (06-AMa · 187 k hab. · 92 km) · CA Terre de Provence (13-BdR · 61 k hab. · 103 km) · CA Ventoux-Comtat-Venaissin (COVE) (84-Vau · 73 k hab. · 105 km) · CA d’Arles-Crau-Camargue-Montagnette (13-BdR · 86 k hab. · 106 km) · CA du Grand Avignon (COGA) (84-Vau · 200 k hab. · 110 km) · CA de la Riviera Française (06-AMa · 72 k hab. · 128 km) · CA du Gard Rhodanien (30-Gar · 77 k hab. · 137 km) · CA Montélimar Agglomération (26-Drô · 69 k hab. · 161 km) · CA Alès Agglomération (30-Gar · 137 k hab. · 172 km) · CA Sète Agglopôle Méditerranée (34-Hér · 131 k hab. · 187 km) · CA Hérault-Méditerranée (34-Hér · 83 k hab. · 204 km) · CA Arche Agglo (26-Drô · 59 k hab. · 206 km) · CA du Pays Voironnais (38-Isè · 97 k hab. · 220 km) · CA de Béziers-Méditerranée (34-Hér · 133 k hab. · 221 km) · CA du Grand Chambéry (73-Sav · 142 k hab. · 242 km) · CA Le Grand Narbonne (11-Aud · 135 k hab. · 242 km) · CA du Puy-en-Velay (43-HLo · 83 k hab. · 250 km) · CA Vienne Condrieu (38-Isè · 96 k hab. · 252 km).

→ Tableau complet du panel (territoires × indicateurs clés, cible surlignée) en annexe

Comment les panels de comparaison sont constitués

Les panels ne sont pas tirés au hasard ni issus d’un modèle : ils résultent d’un appariement par règles déterministes. On retient les territoires de même profil structurel que la cible, ce qui produit deux références complémentaires :

• Le panel national (référentiel) — tous les territoires de même profil en France, non plafonné. Il situe la cible dans un classement (rang, médiane, percentile) sur une base large et robuste.
• Le panel voisins — 15 à 30 territoires (cible ~25, pour que le rang reste robuste) de même profil, les plus proches géographiquement. Il donne le contexte local — comparer à territoires de même contexte territorial (« autour de chez soi »), pas à des pairs à l’autre bout du pays. Leur nombre dépend du type et de la taille de l’intercommunalité, ce qui explique que leur nombre varie d’un territoire à l’autre (un territoire isolé a moins de voisins proches). Deux exécutions identiques produisent exactement le même panel.

À cette maille, l’appariement est adapté. L’intercommunalité est comparée aux EPCI de même type (métropole, communauté d’agglomération, de communes…).

Les critères d’appariement (intercommunalités) : même type d’EPCI (métropole, communauté d’agglomération, de communes…) → pour les communautés d’agglomération et de communes, une taille de population comparable (bande glissante de moitié à double) et les 25 plus proches géographiquement ; pour les grandes intercommunalités (métropoles, communautés urbaines, établissements publics territoriaux), peu nombreuses, on retient la famille entière du même type. La centralité et la densité, pertinentes entre communes, ne s’appliquent pas à cette maille.

Le détail méthodologique — approches comparées, cascade de relâchement, seuils et garanties de reproductibilité — est documenté dans la note méthodologique de référence.

Comment lire · sources

Chaque indicateur affiche la valeur de la cible et son rang dans le panel (jauge), l’écart à la médiane (barre colorée : au-dessus / en dessous) et une pastille de position (favorable / défavorable selon la polarité).

NoteSources et détail de lecture

Le détail complet — colonnes, échelle de couleur, paliers de pastille — figure en annexe (fin de fiche).

Sources : INSEE (recensement, Filosofi revenus), DVF (immobilier), Sit@del (construction neuve), BPE (équipements), SSMSI (sécurité), comptes des collectivités locales (finances). Les indicateurs locaux sont masqués lorsque l’effectif est trop faible (secret statistique) ou peu couvert.

2 Population : structure et dynamique

La dynamique de population se lit à travers ses deux moteurs — l’attractivité (solde migratoire) et le solde naturel (naissances moins décès) — et le profil de ceux qui arrivent ou partent (âge, catégorie sociale). Un même gain d’habitants n’appelle pas les mêmes politiques d’écoles, de services et de logements selon le moteur qui le porte.

Indicateurs clés · niveau, évolution et rang ⓘ

Évol. population

% total 17→23 · rappel 11→17

% emménagés <5 ans

2023 · évol 17→23 pts

% cadres prof. sup.

2023 · évol 17→23 pts

% retraités

2023 · évol 17→23 pts

Indice vieillissement

2023 · évol 17→23 pts

› CA de la Provence Verte

+6,7+8,7fr 2,4

33,2−0,2fr 32,8

8,6+2,0fr 11,3

30,8+0,8fr 28,1

103+15fr 92,4

Voisins (25)

+4,5+3,7

32,6−0,1

7,8+1,3

32,2+1,3

115+15

National (177)

+2,1+1,9

31,4−0,5

7,1+1,1

30,5+1,5

104+14

Dép 83

+5,7+4,5

34,4+0,8

7,6+1,4

33,8+1,2

136+16

rangs ⓘ

panel voisins

panel national

6/26

85^e pct · 178

12

75p

10

75p

17

50p

17

50p

En synthèse

▸La 4ᵉ croissance la plus forte de son panel : 1,1 % par an, portée presque entièrement par les arrivées

▸Autant de seniors que de jeunes (indice à 101), mais un vieillissement rapide de 18 points depuis 2016

▸Des cadres surreprésentés (7,9 %) et des couples avec enfants : un profil familial et qualifié

CA de la Provence Verte se distingue de ses communes voisines comparables par : ménages d’une personne (26^e/26), 80 ans et plus vivant seuls (26^e), artisans, commerçants, chefs d’entr. (10^e), employés (4^e), dont solde migratoire (8^e), une dynamique démographique plus forte (6^e), une faible part d’immigrés (23^e) et familles monoparentales (23^e).

Voir le détail des spécificités du territoire ⓘ

Démographie et âges

▾▾▾Évolution · Population immigrée −0,24 pts · 24^e/26 · 5^p nat. · méd. panel voisins +0,58 pts

▴dont solde migratoire +1,1 %/an · 8^e · 90^p · +0,69 %/an

▴Variation de la population +1,1 %/an · 6^e · 85^p · +0,74 %/an

▾Population immigrée 5,9 % · 23^e · 35^p · 9,4 %

▾Évolution · dont solde migratoire −0,13 pts · 20^e · 15^p · +0,24 pts

▾Évolution · Variation de la population −0,32 pts · 20^e · 20^p · 0,00 pts

Activité de la population 15-64 ans

▴NER 55-64 ans 20,2 % · 13^e · 80^p · 20,1 %

Catégories socioprofessionnelles

▴▴Artisans, commerçants, chefs d’entr. 5,8 % · 10^e · 95^p · 4,8 %

▴Employés 15,6 % · 4^e · 60^p · 15,0 %

▾Ouvriers 9,5 % · 19^e · 15^p · 10,3 %

Ménages et familles

▾▾▾Ménages d’une personne 30,3 % · 26^e · 5^p · 38,7 %

▾▾▾80 ans et plus vivant seuls 40,4 % · 26^e · 5^p · 47,1 %

▾Familles monoparentales 27,2 % · 23^e · 20^p · 32,5 %

Dynamique démographique et migrations

La 4ᵉ croissance la plus forte de son panel : 1,1 % par an, portée presque entièrement par les arrivées

La Provence Verte réunit 105 085 habitants en 2023, 6 559 de plus qu’en 2016. Cette progression de 1,1 % par an la classe 4ᵉ sur 18 de son panel (médiane à 0,6 % par an) et dans le quart supérieur national. La croissance est quasi exclusivement migratoire : 1 134 habitants nets s’installent chaque année, quand le solde naturel est tout juste déficitaire (40 décès de plus que de naissances par an).

Les flux par profil confirment l’attractivité : 179 arrivées de cadres et 132 d’ouvriers pour 100 départs, et même un solde positif chez les 25-29 ans (160 pour 100). La population immigrée (6 %) se situe en revanche nettement en deçà du voisinage, proche de la médiane nationale.

Démographie, migrations et âges · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 17→23	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Population & migrations
△ Variation de la population %/an · 2017-23	+1,1+1,1 K	6/26 85p	−0,3	+0,74±0	+0,34±0	+0,93+0,2	+0,39±0
△ dont solde naturel (naiss. − décès) %/an · 2017-23	−0,04−42	14 50p	−0,2	−0,03−0,2	−0,03−0,2	−0,21−0,2	+0,13−0,2
△ dont solde migratoire (arrivées − départs) %/an · 2017-23	+1,1+1,2 K	8 90p	−0,1	+0,69+0,2	+0,32+0,2	+1,1+0,4	+0,26+0,2
Taux de natalité ‰ · 2017-23	9,7988	16 45p	−0,9	10,1−1,2	9,9−1,3	9,6−0,9	10,8−1,2
Taux de mortalité ‰ · 2017-23	10,11,0 K	18 45p	+0,7	10,8+1	10,3+0,9	11,7+1	9,5+0,7
Renouvellement résidentiel
Emménagés récents (moins de 5 ans) % · 2023	33,215,1 K	12 75p	−0,2+1,4 K	32,6−0,1	31,4−0,5	34,4+0,8	32,8−0,2
dont très récents (moins de 2 ans) % · 2023	12,05,5 K	10 70p	−1,2+29	11,6−1,1	11,3−1,1	12,0−1	12,0−0,9
Habitaient une autre commune 1 an avant % · 2023	7,17,4 K	7 75p	−1,1−635	6,4−0,7	6,6−0,7	6,3−0,6	6,6−0,7
Immigration
Population immigrée % · 2022	5,96,2 K	23 35p	−0,2+152	9,4+0,6	7,4+0,7	7,8+0,2	10,4+1
Sources : INSEE RP 2011-2023 · le solde migratoire (arrivées − départs) mesure le net ; les emménagés récents = part des ménages installés depuis moins de 5 ans = mesure robuste du renouvellement résidentiel (remplace le solde net MIGCOM 1 an, trop volatil à la commune) · lecture de la colonne Évol : sur les lignes △ elle donne l’écart de rythme entre les deux fenêtres (rythme 2017-23 moins rythme 2011-17, en points de %/an — un signe négatif = ralentissement, pas un recul de population) ; sur les taux ‰ l’écart entre périodes 2012-17 et 2017-23 ; sur les parts, la variation en points de % · population immigrée : millésimes 2016 et 2022 (numérateur hors recensement cube), l’en-tête 2017→2023 ne s’applique pas à cette ligne

Cartes des territoires limitrophes de CA de la Provence Verte et vue infraterritoriale

Visualisation, sur quelques indicateurs clés, du positionnement de CA de la Provence Verte par rapport à ses territoires limitrophes, puis au sein de son propre territoire. Une lecture complémentaire à l’approche par médiane des panels voisins / national, les territoires limitrophes n’étant pas toujours de même profil.

Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 6^e valeur la plus élevée pour évolution de la population (1,1 %), face à une médiane locale de 0,8 % — de CC de la Vallée du Gapeau (1,5 %) à CC Lacs et Gorges du Verdon (−0,3 %). Sur le même périmètre, elle affiche la 6^e valeur la plus élevée pour solde migratoire apparent 17-23 (1,1 %, médiane locale 1,1 %).

Intercommunalités voisines

Détail communes

Structure par âge

Autant de seniors que de jeunes (indice à 101), mais un vieillissement rapide de 18 points depuis 2016

L’indice de vieillissement atteint 101 : l’intercommunalité compte désormais un peu plus de personnes de 65 ans et plus que de jeunes de moins de 20 ans. L’arrivée continue de familles soutient le bas de la pyramide (0-4 ans surreprésentés, 5 %), sans enrayer un vieillissement rapide — 18 points gagnés depuis 2016. Le déficit de 20-24 ans (4 %) traduit le départ des jeunes vers les pôles étudiants.

Structure par âge · CA de la Provence Verte
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ part · vol · 12→23	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur exacte
Grandes tranches d'âge
Indice de vieillissement (65 ans et + / <20 ans) ratio · 2023	103	17/26 50p	+23,2	115+26,4	104+25,9	136+29,1	92,4
Moins de 20 ans %	22,823,9 K	8 55p	−1,9+1,3 K	21,7−1,5	22,4−1,6	20,1−1,6	23,2
20-64 ans %	53,856,6 K	12 45p	−2,0+5,3 K	53,3−3,1	54,1−3,1	52,6−2,5	55,6
65 ans et plus %	23,424,6 K	18 50p	+3,8+6,6 K	25,5+4,4	23,4+4,7	27,4+4,1	21,2
Détail par tranche
0-14 ans %	17,118,0 K	7 55p	−1,7+682	16,4−1,2	16,7−1,6	15,0−1,2	17,0
15-24 ans %	9,610,1 K	15 20p	−0,8+543	9,6−0,9	10,8−0,4	9,6−0,9	11,9
25-39 ans %	15,616,4 K	17 35p	−0,4+1,7 K	15,8−0,8	16,3−1,3	15,8−0,5	17,9
40-54 ans %	20,121,1 K	5 80p	−1,6+1,1 K	19,0−1,6	19,1−1,5	18,5−1,7	19,2
55-64 ans %	14,214,9 K	9 80p	+0,7+2,5 K	13,8+0,3	13,3−0,1	13,8+0,1	12,7
65-79 ans %	17,518,4 K	15 65p	+3,4+5,5 K	17,6+3,3	16,6+4	19,3+3,3	15,1
80 ans et plus %	5,96,2 K	25 35p	+0,4+1,1 K	7,5+0,7	6,6+0,7	8,1+0,9	6,1
Source : INSEE RP 2011-2022 (dossier complet, exploitation principale) · indice de vieillissement = 65 ans et + / moins de 20 ans · effectif = population · évolution 2011→2022 = variation de la part (points) + effectif brut (arrondi) à droite

Cartographie du vieillissement — niveau et évolution

Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 10^e valeur la plus élevée pour indice de vieillissement (65+/<20 ans) (103 ratio), face à une médiane locale de 119 ratio — de CC Lacs et Gorges du Verdon (222 ratio) à MET d’Aix-Marseille-Provence (91,3 ratio). Sur le même périmètre, elle affiche la 6^e valeur la plus élevée pour variation de l’indice de vieillissement (15 %, médiane locale 14 %).

Structure socioprofessionnelle et niveau de diplôme

Des cadres surreprésentés (7,9 %) et des couples avec enfants : un profil familial et qualifié

La part de cadres (7,9 %) dépasse celle du voisinage et la médiane nationale, et progresse depuis 2011 (1,4 point). Les professions intermédiaires (15 %) sont elles aussi nettement au-dessus, quand les retraités (31 %) se situent dans la norme.

Côté ménages, les couples avec enfants (28 %) sont nettement surreprésentés et les personnes seules (30 %) nettement moins présentes qu’ailleurs, pour une taille moyenne de 2,3 personnes. L’ensemble dessine un territoire familial et qualifié, cohérent avec son attractivité résidentielle.

Structure socioprofessionnelle et niveau de diplôme · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 17→23	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Catégories socio-pro.
Agriculteurs exploitants % · 2023	0,8670	10/26 75p	+0,1+147	0,5−0,1	0,5−0,1	0,4±0	0,7−0,1
Artisans, commerçants, chefs d'entr. % · 2023	5,85,0 K	10 95p	+0,6+854	4,8+0,3	3,8+0,2	5,6+0,6	3,8+0,2
Cadres et prof. intellectuelles % · 2023	8,77,5 K	10 75p	+2,0+2,2 K	7,8+1,3	7,1+1,1	7,6+1,4	11,3+1,8
Professions intermédiaires % · 2023	14,912,9 K	7 75p	+0,8+1,6 K	13,0+0,3	13,6+0,3	13,2+0,5	14,3+0,1
Employés % · 2023	15,613,6 K	4 60p	−1,0+250	15,0−1	15,3−1	16,2−0,9	15,1−1
Ouvriers % · 2023	9,58,2 K	19 15p	−0,7+58	10,3−0,7	12,1−0,8	8,5−0,8	11,4−0,8
Retraités % · 2023	30,826,7 K	17 50p	+0,8+2,6 K	32,2+1,3	30,5+1,5	33,8+1,2	28,1+0,9
Autres inactifs % · 2023	14,112,3 K	14 50p	−2,6−1,2 K	14,2−1,4	14,2−1,3	14,7−1,9	15,4−1,1
Niveau de diplôme
Aucun diplôme, CEP ou brevet % · 2023	23,118,5 K	20 25p	−3,1−783	26,1−4	26,1−3,8	24,2−3,9	24,2−3,7
CAP, BEP ou équivalent % · 2023	25,620,5 K	8 45p	−1,3+705	24,1−1,2	25,9−1,4	24,0−1,1	23,4−1,6
Baccalauréat, brevet pro. % · 2023	20,616,5 K	1 95p	+1,2+2,2 K	19,0+1,1	18,6+1,4	20,5+1,2	18,1+1,1
Diplôme du supérieur (bac+2 et +) % · 2023	30,824,7 K	12 65p	+3,1+4,3 K	30,2+4	28,6+3,7	31,3+3,8	34,3+4,1
Source : INSEE RP · CSP : population 15 ans et + · Diplôme : population 15 ans et + non scolarisée (Aucun/CEP/brevet + CAP-BEP + Bac + Diplômés du supérieur = 100 %)

Cartographie sociale — cadres et non-diplômés

Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 5^e valeur la plus élevée pour part des cadres et prof. intellectuelles (8,6 %), face à une médiane locale de 7,5 % — de MET d’Aix-Marseille-Provence (12 %) à CC Lacs et Gorges du Verdon (4,6 %).

Ménages et familles

Ménages et familles · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 17→23	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Ménages
Occupants par résidence principale pers. · 2022	2,3	1/26 85p	−4 %	2,1−3%	2,1−3%	2,1−4%	2,1−3%
Ménages d'une personne % · 2023	30,313,8 K	26 5p	+2,5+2,4 K	38,7+3,3	38,6+2,9	39,1+2,9	39,2+2,8
Familles monoparentales (% des fam. avec enfants) % · 2023	27,24,7 K	23 20p	+2,5+674	32,5+2,9	31,1+2,7	33,0+2,7	29,8+2,6
dont mères seules % · 2023	78,03,7 K	19 25p	−3,2+397	80,2−2,2	80,3−2,1	79,7−2,5	79,9−1,8
Vivre seul selon l'âge
25-39 ans vivant seuls % · 2023	11,21,8 K	26 10p	+2,0+433	15,0+2,1	16,4+2	16,0+1,9	18,4+2,5
55-64 ans vivant seuls % · 2023	17,72,6 K	26 0p	+0,8+394	24,4+2,4	24,4+2,3	24,4+2,1	23,8+2
65-79 ans vivant seuls % · 2023	23,64,3 K	26 5p	+2,3+1,0 K	29,1+2,1	29,6+2	29,1+2	29,3+1,8
80 ans et plus vivant seuls % · 2023	40,42,2 K	26 5p	−2,9+186	47,1±0	48,3+0,4	45,9±0	48,5−0,2
Source : INSEE RP 2011-2022 · « Familles monoparentales » = part parmi les familles avec enfants (mères + pères seuls)

Cartographie des ménages — isolement et monoparentalité

Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 12^e valeur la plus élevée pour part des 25-39 ans vivant seuls (11 %), face à une médiane locale de 15 % — de MET Toulon-Provence-Méditerranée (19 %) à CC Cœur du Var (11 %). Sur le même périmètre, elle affiche la 10^e valeur la plus élevée pour part des familles monoparentales parmi les familles avec enfants (27 %, médiane locale 31 %).

3 Économie & marché du travail

L’économie se lit d’abord au marché du travail — emploi, chômage, et le rôle de pôle d’emploi que le territoire joue pour son bassin — puis à la structure des emplois (présentiel ou productif) et au tissu d’entreprises. En jeu : la capacité à employer ses actifs sur place et à attirer ceux des communes voisines.

Activité économique · niveau, dynamique et rang ⓘ

Taux de chômage 15-64 ans

2023 · évol 17→23 pts

Évol. emploi salarié privé

%/an 19→25 · rappel 13→19

Évol. établissements privés

%/an 19→25 · rappel 13→19

Évol. créations d’entreprises

%/an 19→25 · rappel 13→19

› CA de la Provence Verte

10,3−4,4fr 11,0

+2,0+1,8fr 1,0

+1,6+0,9fr 0,8

+5,8+2,2fr 6,5

Voisins (25)

11,9−3,1

+1,3+0,9

+1,0−0,0

+6,6+1,8

National (177)

11,2−2,7

+1,0+0,7

+0,7−0,1

+7,2+2,9

Dép 83

11,7−3,1

+1,4+1,1

+1,1−0,2

+6,4+2,3

rangs ⓘ

panel voisins

panel national

16/26

35^e pct · 178

5

90p

2

90p

21

15p

En synthèse

▸Un chômage contenu (11 %) et un emploi privé en forte progression, 2 % par an

CA de la Provence Verte se distingue de ses communes voisines comparables par : évolution de l’emploi total (1^e/26), indice de concentration d’emploi (25^e), un emploi privé plus dynamique (5^e) et créations d’entreprises (21^e).

Voir le détail des spécificités du territoire ⓘ

Marché du travail

▴▴▴Évolution · Taux d’emploi des 15-64 ans +5,9 pts · 1^e/26 · 100^p nat. · méd. panel voisins +4,0 pts

▾▾Indice de concentration d’emploi 67,0 · 25^e · 10^p · 94,6

▾▾Évolution · Taux de chômage des 15-64 ans −4,4 pts · 25^e · 10^p · −3,1 pts

Structure sectorielle des emplois

▴▴▴Évolution · Part de l’emploi productif +3,0 pts · 2^e · 95^p · +1,5 pts

Tissu économique : entreprises et établissements

▴▴▴Évolution de l’emploi total +1,6 %/an · 1^e · 90^p · +0,83 %/an

▴▴Évolution de l’emploi salarié privé +2,0 %/an · 5^e · 90^p · +1,3 %/an

▾Créations d’entreprises +5,8 %/an · 21^e · 15^p · +6,6 %/an

Vue d’ensemble de l’activité

Un chômage contenu (11 %) et un emploi privé en forte progression, 2 % par an

Le taux de chômage des 15-64 ans (11 %) se situe un peu en deçà du voisinage, pour un taux d’emploi de 67 % (6ᵉ sur 18, médiane à 66 %). La dynamique est solide : l’emploi salarié privé progresse de 2 % par an depuis 2019, très au-dessus des voisins. La sphère présentielle concentre 73 % de l’emploi local (contre 70 % pour le panel) — une économie portée par la consommation résidentielle et le tourisme plutôt que par l’appareil productif.

Marché du travail · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 17→23	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Emplois localisés / des résidents selon statuts
Emplois localisés (au lieu de travail)	29 K	17/26 40p	+16 %+4,0 K	36 K+8%	35 K+6%	398 K+11%	27,5 M+6%
Résidents en emploi (actifs occupés 15+)	43 K	11 65p	+16 %+5,9 K	42 K+10%	36 K+6%	437 K+12%	28,0 M+7%
Indice de concentration d’emploi 2023	67,0	25 10p	+0,1	94,6±0	101+0,1	91,1−0,7	98,1−0,3
Non-salariés (emplois de la zone) % · 2023	22,56,5 K	5 95p	±0,0+890	19,2+1,3	14,0+0,8	20,2+1,6	13,9+0,8
Temps partiel (emplois de la zone) % · 2023	18,84,2 K	10 80p	−4,7−324	18,0−2,5	16,8−2,2	15,5−2,8	15,6−2
Emploi et chômage
Taux d’emploi des 15-64 ans % · 2023	68,142,6 K	11 60p	+5,9+5,6 K	66,9+4	66,9+3,5	65,8+4,1	67,4+3,2
Taux de chômage des 15-64 ans % · 2023	10,34,9 K	16 35p	−4,4−1,5 K	11,9−3,1	11,2−2,7	11,7−3,1	11,0−2,4
Taux de chômage des 25-54 ans % · 2023	9,03,1 K	17 30p	−3,6−1,0 K	10,8−2,6	10,0−2,4	10,5−2,7	9,8−2,1
Focus activité des jeunes
Taux d’emploi des jeunes (15-24 ans) % · 2023	35,93,6 K	10 55p	+7,7+789	33,7+4,6	35,2+4,9	33,8+5,3	33,9+4,7
Taux de chômage des jeunes (15-24 ans) % · 2023	22,41,0 K	15 50p	−11,0−377	23,3−7,4	22,2−6,8	24,2−7,5	21,9−5,8
NEET (ni emploi ni formation) 18-24 ans % · 2022	16,2950	16 45p	−4,5−308	17,3−2,5	16,6−2,3	17,1−3,1	15,7−1,9
Focus activité des seniors
Taux d’emploi des seniors (55-64 ans) % · 2023	54,58,1 K	15 55p	+10,9+2,3 K	56,4+7,2	53,4+7,2	54,2+7,5	56,4+7
NER (ni emploi ni retraite) 55-64 ans % · 2022	20,23,0 K	13 80p	−1,1+175	20,1−1,1	16,9−0,6	19,6−2	17,0−0,6
Sources : INSEE RP 2017-2023 · concentration = emplois de la zone / actifs occupés résidents 15+ · « résidents » = au lieu de résidence, « zone » = au lieu de travail · évolution 2017→2023

Cartographie de l’emploi des résidents — par quartier

Entre les 28 communes de CA de la Provence Verte, taux d’emploi des 15-64 ans s’échelonne de 75 % (Plan-d’Aups-Sainte-Baume) à 60 % (Entrecasteaux), pour une médiane de 69 %. Sur le même périmètre, variation du taux d’emploi 15-64 va de 11 % (Châteauvert) à 2,4 % (Pourcieux).

Structure sectorielle des emplois

Un partage présentiel / productif proche de celui de ses voisins

La sphère présentielle — les activités servant la population résidente et les visiteurs — représente 73 % de l’emploi local, au niveau de ses voisins. La sphère productive (industrie, agriculture, services aux entreprises), qui expose le territoire à la concurrence extérieure mais y fait entrer des revenus, en pèse 27 %. Le territoire se classe 19ᵉ/26 de son panel de voisins (médiane 30 %).

Une économie aussi présentielle vit des revenus que ses habitants rapportent d’ailleurs — salaires gagnés hors du territoire, pensions de retraite, dépenses des visiteurs — davantage que de ce qu’elle produit et vend au-dehors. Le modèle protège à court terme, puisqu’il expose peu aux retournements industriels ; il rend en revanche le territoire tributaire de la santé des bassins d’emploi voisins et du maintien du pouvoir d’achat des retraités, deux variables sur lesquelles il n’a aucune prise.

Profil économique

▬Diversité moyenne

14 secteurs équivalents ⓘ

3/5 parmi les EPCI comparables

Spécialisation sectorielle

profil très proche du national ⓘ

Commerce, réparation autos×1,5 (4 571)

Autres services×1,5 (747)

Hébergement médico-social×1,3 (2 122)

Santé humaine×1,3 (1 980)

Structure sectorielle des emplois · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 17→23	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Part de l’emploi présentiel % · 2022	73,121,3 K	8/26 70p	−3,0+2,2 K	70,4−1,5	68,1−1	76,3−1,9	64,3−1,2
Part de l’emploi productif % · 2022	26,97,8 K	19 30p	+3,0+1,8 K	29,6+1,5	31,9+1	23,7+1,9	35,7+1,2
Source : INSEE RP (sphères présentielle et productive, emploi total au lieu de travail) · évolution 2017→2023

Emploi salarié privé par secteur · CA de la Provence Verte
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	part · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ % · 19→25	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur exacte
Services marchands (hors intérim) %	29,5 5,0 K	13/26 70p	+14 %	28,1+7%	26,5+7%	28,9+8%	36,7
Commerce %	25,6 4,4 K	5 95p	+15 %	22,8+8%	20,1+5%	22,4+8%	16,8
Services non marchands %	18,7 3,2 K	4 85p	+12 %	13,8+11%	15,0+11%	17,2+12%	13,1
Construction (BTP) %	9,1 1,5 K	13 60p	+4 %	8,8+3%	8,2+4%	9,5+1%	8,0
Hôtellerie-restauration %	7,9 1,3 K	10 80p	+23 %	6,4+14%	5,7+14%	9,7+17%	6,6
Industrie %	6,7 1,1 K	25 0p	+7 %	12,9+8%	17,0+2%	10,4+10%	15,8
Intérim %	2,5 430	14 35p	+7 %	2,6+5%	3,2−5%	1,7−5%	2,9
Ensemble des secteurs %	10017,0 K	——	+13 %	100+8%	100+6%	100+9%	100
Source : URSSAF-ACOSS (effectifs salariés privés) · part 2025 · évolution = écart relatif d’effectif (%) 2019→2025

Tissu économique : entreprises et établissements

Un tissu économique dont le renouvellement suit celui de son voisinage

Les créations d’entreprises évoluent de +5,2 %/an sur 2019-2024, au niveau de ses voisins. Le nombre d’établissements progresse de +2,8 %/an (2019-2024), très au-dessus du panel. L’emploi total évolue lui de +1,6 %/an.

Le décalage entre ces deux rythmes est le vrai enseignement. L’emploi progresse ici plus vite que dans tout le reste du panel, alors que le renouvellement entrepreneurial n’y est que dans la moyenne : la croissance n’est donc pas portée par une vague de créations d’entreprises, mais par la demande. L’arrivée continue d’habitants alimente les services, le commerce de proximité et la construction, et l’emploi suit. Moteur robuste tant que l’attractivité résidentielle tient — mais entièrement suspendu à elle.

→ Enjeu : ancrer une base productive à côté de cette économie de la demande, sous peine de voir l’emploi décrocher au premier ralentissement démographique.

Tissu économique · CA de la Provence Verte
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol % · 19→25	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Établissements (tous, 2024)	3 549	14/26 65p	+15 %	3 830+7%	3 034+6%	44 K+9%	2,3 M+7%
Créations d'entreprise (2025)	2 034	11 85p	+41 %	1 620+47%	1 255+52%	23 K+45%	1,2 M+47%
dont sociétés %	24,5498	9 70p	+2 pts	23,5−2pts	22,2−2pts	23,6−1pts	25,8±0pts
dont entreprises individuelles %	75,51,5 K	18 30p	−2 pts	76,5+2pts	77,8+2pts	76,4+1pts	74,2±0pts
Sources : INSEE FLORES (établissements, 2024 ; évol 2019→2024) · INSEE SIDE (créations d’entreprise, 2025 ; évol moy. mobile 2019→2025)

Créations d’entreprises par secteur · CA de la Provence Verte
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	part · créations	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ % · 19→25	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur exacte
Ensemble des créations %	1000	——		100+47%	100+52%	100+45%	100
Source : INSEE SIDE (créations d’entreprises) · part et volume = créations 2025 · évolution = écart relatif (moy. mobile 3 ans) 2019→2025

Cartographie du tissu économique — emploi privé et établissements

Visualisation, sur quelques indicateurs clés, du positionnement de CA de la Provence Verte par rapport à ses territoires limitrophes. Une lecture complémentaire à l’approche par médiane des panels voisins / national, les territoires limitrophes n’étant pas toujours de même profil. Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 6^e valeur la plus élevée pour évolution de l’emploi salarié privé (2,0 %), face à une médiane locale de 1,6 % — de CC Lacs et Gorges du Verdon (4,4 %) à CC Provence Verdon (0,4 %).

4 Revenus et pauvreté

En synthèse

▸Des revenus dans la moyenne du panel (23 400 €), mais une pauvreté persistante à 14 %

CA de la Provence Verte se distingue de ses communes voisines comparables par : une progression des revenus plus forte (6^e/26).

Voir le détail des spécificités du territoire ⓘ

Niveau de vie et pauvreté

▴Croissance annuelle du revenu médian +2,5 %/an · 6^e/26 · 85^p nat. · méd. panel voisins +2,3 %/an

▾Évolution · Taux de pauvreté −0,20 pts · 22^e · 25^p · +0,30 pts

Des revenus dans la moyenne du panel (23 400 €), mais une pauvreté persistante à 14 %

Le revenu médian des ménages (23 400 €) place la Provence Verte 5ᵉ sur 18 de son panel (médiane à 22 440 €) et au-dessus de la médiane nationale. Cette aisance relative tient à la présence de cadres et de familles actives. Elle n’efface pas une fragilité de fond : le taux de pauvreté (14 %) reste proche de la médiane nationale, concentré dans les centres anciens de Brignoles et Saint-Maximin.

Revenus et pauvreté · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 17→23	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Niveau de vie
Revenu médian disponible €/an · 2021	23 400	8/26 75p		22 440	22 470	23 120	23 080
△ Croissance annuelle du revenu médian %/an · 2017-21	+2,5	6 85p		+2,3	+2,3	+2,4	+2,3
Taux de pauvreté % · 2021	13,9	18 45p	−0,2	16,5+0,3	14,8+0,4	15,6+0,2	14,9+0,4
Jeunes 18-24 ans ni en emploi ni en études (NEET) % · 2022	16,2	16 45p	−4,5	17,3−2,5	16,6−2,3	17,1−3,1	15,7−1,9
Seniors 55-64 ans ni en emploi ni en retraite % · 2022	20,2	13 80p	−1,1	20,1−1,1	16,9−0,6	19,6−2	17,0−0,6
Prestations sociales et précarité (CAF)
Population couverte par une prestation CAF % · 2024	44,146,3 K	15 40p	−1,7	44,4−1,6	45,9−1,9	43,4−1,3	46,4−1,7
Population couverte par le RSA % · 2024	4,24,4 K	13 45p	−0,9	4,1−0,8	4,7−0,7	5,3−0,7	4,9−0,6
Population à bas revenu CAF (QF < 800 €) % · 2024	15,616,4 K	19 30p	−4,7	19,1−4,7	18,6−5,3	18,9−4,6	18,2−5,7
Population à très bas revenu CAF (QF < 400 €) % · 2024	4,04,2 K	18 35p	−1,8	4,6−2,2	4,4−2,4	4,9−2,3	4,6−3
Sources : INSEE Filosofi 2021 · INSEE RP 2022 (NEET/NER) · CAF (niveau 2024 ; évol 2020→2024, prévalence vraie pop)

Bas revenu CAF = quotient familial (QF) < 800 €/mois (< 400 € pour « très bas revenu ») : les ressources mensuelles du foyer (revenus N-2 + prestations) divisées par son nombre de parts, et non le revenu total du ménage — une famille avec enfants dépasse largement 800 € de ressources totales. Seuils nationaux figés (non indexés sur l’inflation) → à lire en niveau. Deux dénominateurs à ne pas confondre : la « part de la population » rapporte les personnes couvertes à toute la population (prévalence — ex. 8,7 % au RSA) ; le « profil des allocataires » rapporte les foyers d’une prestation au total des foyers allocataires (composition — mécaniquement plus élevé, ex. 18 % des allocataires au RSA).

Profil des allocataires CAF · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 17→23	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Allocataires au RSA (minimum social) % · 2024	12,92,3 K	11/26 55p	−2,0	11,6−2	12,4−1,4	14,4−1,7	12,3−1,3
Allocataires avec aide au logement % · 2024	30,45,5 K	25 15p	−6,1	39,9−5,9	39,3−6,2	39,3−5,1	41,8−5,4
Allocataires avec prime d'activité % · 2024	34,76,3 K	21 25p	+1,2	37,5+1,6	36,9+2,5	37,8+1,9	34,3+2,3
Familles monoparentales % · 2024	17,33,1 K	16 75p	+0,5	17,3+0,5	16,0+0,5	16,8+0,6	14,9+0,5
Source : CAF 2024 · 18 170 foyers allocataires (-1 % depuis 2020) · part DES foyers allocataires par prestation · évolution 2020→2024 en points

Cartes des territoires limitrophes de CA de la Provence Verte et vue infraterritoriale

Visualisation, sur quelques indicateurs clés, du positionnement de CA de la Provence Verte par rapport à ses territoires limitrophes, puis au sein de son propre territoire. Une lecture complémentaire à l’approche par médiane des panels voisins / national, les territoires limitrophes n’étant pas toujours de même profil. Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 5^e valeur la plus élevée pour revenu médian disponible (23 400 €), face à une médiane locale de 22 630 € — de CA Sud Sainte Baume (25 960 €) à CC Lacs et Gorges du Verdon (21 380 €). Sur le même périmètre, elle affiche la 3^e valeur la plus élevée pour évolution du revenu médian 17-21 (2,5 %, médiane locale 2,4 %).

Intercommunalités voisines

Détail communes

5 Logement, immobilier et construction

En synthèse

▸Un marché tendu à 3 226 €/m², au-dessus de son panel et dans le quart supérieur national

▸Une part notable de résidences secondaires (9,4 %) : la marque de l’attractivité provençale

CA de la Provence Verte se distingue de ses communes voisines comparables par : part de propriétaires (1^e/26), passoires énergétiques (17^e), évolution 16-22 → 22-25 (20^e), prix médian au m² (10^e) et taux de rotation immobilière (12^e).

Voir le détail des spécificités du territoire ⓘ

Marché immobilier

▴Prix médian au m² 3 243 €/m² · 10^e/26 · 80^p nat. · méd. panel voisins 2 772 €/m²

▴Taux de rotation immobilière 25,9 ‰ · 12^e · 80^p · 24,9 ‰

Construction neuve

▾Évolution 16-22 → 22-25 −30,3 % · 20^e · 10^p · −14,8 %

Parc existant

▴▴▴Part de propriétaires 69,6 % · 1^e · 90^p · 58,9 %

▾▾▾Évolution · Résidences secondaires −1,6 pts · 23^e · 5^p · −0,21 pts

▾▾Passoires énergétiques 3,0 % · 17^e · 10^p · 3,5 %

Le parc de la Provence Verte est d’abord un parc de propriétaires — 70 % des ménages, 1^er/26 du panel — et un parc récent : 73 % des logements sont bien classés au DPE, ce qui place le territoire parmi les tout premiers de France. Signature d’un développement pavillonnaire des dernières décennies, pas d’un bâti ancien réhabilité.

Le second trait est plus révélateur encore. Les résidences secondaires reculent (−2,7 % sur la période) quand elles se maintiennent chez la plupart des voisins : les maisons de villégiature de l’arrière-pays varois se convertissent en résidences principales. C’est la mécanique même de la périurbanisation, et elle éclaire d’un coup la croissance démographique du territoire et la tension sur ses prix.

→ Enjeu : la diversification d’un parc quasi exclusivement pavillonnaire et en accession, qui n’offre aujourd’hui de solution ni aux jeunes ménages, ni aux actifs mobiles, ni aux personnes âgées souhaitant rester sur place dans un logement plus petit.

Parc de logement & vacances

Une part notable de résidences secondaires (9,4 %) : la marque de l’attractivité provençale

La vacance touche 9 % des logements, un peu au-dessus du voisinage, dont 2,7 % de vacance longue. Les résidences secondaires (9,4 %) se situent au-dessus de la médiane nationale, signe d’un territoire recherché — même si elles restent nettement en deçà de ses voisins les plus touristiques.

Parc de logements · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 17→23	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Statut d'occupation
Part de propriétaires % · 2023	69,631,7 K	1/26 90p	+1,0+3,5 K	58,9+0,3	60,4+0,1	58,7+0,2	57,6±0
Logements suroccupés % · 2023	6,22,8 K	15 60p	+0,1+306	6,5−0,2	5,7−0,1	8,8−1,4	9,5−0,1
Logements sous-occupés % · 2023	74,634,0 K	12 40p	+0,6+3,6 K	72,2+0,7	76,5+0,7	65,1+1,1	69,5+0,4
dont sous-occupation accentuée % · 2023	23,910,9 K	7 65p	−0,1+1,0 K	22,7−0,7	23,2−0,8	19,9−0,3	20,4−0,8
dont sous-occupation très accentuée % · 2023	24,111,0 K	10 30p	+1,1+1,6 K	21,1+1,9	28,4+2,1	17,1+1,7	25,3+1,8
Répartition logements / catégories
Résidences principales % · 2023	82,245,6 K	10 30p	+2,0+4,5 K	79,3+0,8	86,4+0,4	70,3+2,1	82,4+0,3
Résidences secondaires % · 2023	8,95,0 K	17 70p	−1,6−437	12,3−0,2	4,0+0,2	24,2−1,4	9,8±0
Logements vacants % · 2023	8,94,9 K	9 65p	−0,3+196	8,0−0,6	8,1−0,6	5,5−0,8	7,8−0,3
Efficacité énergétique (DPE)
Logements performants (DPE A-B-C) % · 2026	72,6	5 95p		63,4	44,4	69,2	46,1
Passoires énergétiques (DPE F-G) % · 2026	3,0	17 10p		3,5	8,6	2,7	9,2
dont vraies passoires (bâti avant 1970) % · 2026	1,8	17 10p		2,2	6,3	1,6	7,1
Sources : INSEE RP 2011-2022 · statut d’occupation et suroccupation/sous-occupation = indice de peuplement des résidences principales · DPE ADEME 2026

Cartographie du parc — vacance et qualité énergétique

Visualisation, sur quelques indicateurs clés, du positionnement de CA de la Provence Verte par rapport à ses territoires limitrophes, puis au sein de son propre territoire. Une lecture complémentaire à l’approche par médiane des panels voisins / national, les territoires limitrophes n’étant pas toujours de même profil. Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 4^e valeur la plus élevée pour taux de vacance longue >2 ans (2,7 %), face à une médiane locale de 2,1 % — de CC Territoriale Sud-Luberon (6,3 %) à CA Dracénie Provence Verdon Agglomération (1,3 %). Sur le même périmètre, elle affiche la 9^e valeur la plus élevée pour variation de la vacance >2 ans (−0,2 %, médiane locale −0,0 %).

Intercommunalités voisines

Vacance de longue durée (LOVAC, ≥ 2 ans) 2023 (gauche) et son évolution 2020-2023 (droite). La série s’arrête volontairement à 2023, plus tôt que le reste de la fiche : la campagne de déclaration d’occupation GMBI (DGFiP, ouverte en 2023) a rebattu le repérage de la vacance — le parc vacant national recule de 13 % en 2024 puis remonte de 32 % en 2025, un mouvement de fichier et non de marché. La vacance récente se lit sur le recensement, dans les tableaux ci-dessus.

Détail communes

Vacance (RP) 2022 (gauche) et son évolution 2016-2022 (droite). (pas de LOVAC en IRIS)

Carte « Taux de vacance des logements » non disponible à cette maille (donnée insuffisante).

Carte « ▲ Variation du taux de vacance » non disponible à cette maille (donnée insuffisante).

DPE passoires F-G (gauche) et DPE performants A-B-C (droite).

Marché immobilier : prix et transactions

AstuceRepères méthodo — prix immobilier (DVF)

Source : DVF (Demandes de Valeurs Foncières, DGFiP via Etalab) — mutations résidentielles géolocalisées, agrégées par territoire et par année (pipeline pdvf-BatnatDvf).

Prix médian = vraie médiane des prix au m² des ventes individuelles (maisons et appartements confondus, QUANTILE_CONT(prix_m2, 0,5)), et non une moyenne pondérée des médianes par type. Sur un marché mixte (collectif bon marché / maison sur terrain), la vraie médiane reflète mieux la valeur typique que la moyenne des deux médianes, qui serait tirée par le segment dominant en volume.

Comparaison au panel : l’indice base 100 est la médiane des indices calculés territoire par territoire (croissance du territoire médian, courbe lisse) ; les niveaux €/m² = niveau réel 2024 × cet indice rétropolé.

Un marché tendu à 3 226 €/m², au-dessus de son panel et dans le quart supérieur national

Le prix médian atteint 3 226 €/m² en 2025 (3 443 €/m² pour les maisons, 2 500 €/m² pour les appartements), au-dessus de la médiane du panel (2 923 €/m², 8ᵉ sur 18) et dans le quart supérieur national. Le marché tourne à 1 439 transactions par an.

Sur 2019-2025, les prix ont progressé de 24 % au total (panel : 19 % ; national : 20 %), nettement plus vite que le voisinage, avant un léger repli de 1 % depuis 2022. Le parc est très majoritairement individuel (76 % de maisons) et occupé par ses propriétaires (69 %, nettement au-dessus des voisins) — un marché d’accession résidentielle.

Marché immobilier · transactions, prix et loyers · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 22→25	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Prix
Prix médian au m² €/m² · 2025	3 243	10/26 80p	−1 %	2 772+2%	2 099−1%	3 967+2%	2 616−3%
dont maisons €/m² · 2025	3 443	11 85p	−1 %	3 005+1%	2 162−1%	4 176±0%	2 177−1%
dont appartements €/m² · 2025	2 500	13 65p	+4 %	2 472+6%	2 041+3%	3 778+3%	3 355−3%
dont petits appartements €/m² · 2025	2 642	14 65p	+7 %	2 727+4%	2 212+2%	4 419+3%	3 786−3%
Transactions
Transactions immobilières nb · 2025	1 469	14 75p	−18 %−318	1 528−20%	1 126−19%	21 K−21%	782 K−21%
dont part d'appartements % · 2025	26,1	24 40p	+2,9	48,6+0,5	34,4−0,5	61,0+0,6	44,8−1,4
Taux de rotation immobilière ‰ · 2022-25	25,9	12 80p		24,9	22,9	28,7	22,8
Loyers
Loyer moyen · maison €/m² · 2025	13	9 85p	+11 %	12+16%	10+13%	16+10%	12+13%
Loyer moyen · appartement €/m² · 2025	13	12 70p	+9 %	13+13%	12+11%	15+10%	13+11%
dont appt 1-2 pièces €/m² · 2025	15	11 70p	+10 %	15+10%	14+11%	17+10%	15+11%
Sources : DVF Etalab (mutations 2014-2025) · loyers : carte des loyers (observatoires) · évolution = 2022→2025 (prix/loyers en % relatif · part en points)

Cartographie du marché — prix médian et évolution

Visualisation, sur quelques indicateurs clés, du positionnement de CA de la Provence Verte par rapport à ses territoires limitrophes, puis au sein de son propre territoire. Une lecture complémentaire à l’approche par médiane des panels voisins / national, les territoires limitrophes n’étant pas toujours de même profil. Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 6^e valeur la plus élevée pour prix median au m2 global mai+appt (3 243 €/m²), face à une médiane locale de 3 226 €/m² — de CA Sud Sainte Baume (5 840 €/m²) à CA Durance-Lubéron-Verdon Agglomération (2 520 €/m²). Sur le même périmètre, elle affiche la 10^e valeur la plus élevée pour évolution prix médian m² 22-25 (−0,7 %, médiane locale 2,4 %).

Intercommunalités voisines

Prix médian au m² 2025 (gauche) et son évolution 2022-2025 (droite).

Note de lecture — communes/IRIS sous 8 transactions grisés (prix DVF peu fiable) ; volume de transactions 2025 au survol.

Détail communes

Prix médian m² MM3 2025 (gauche) et évolution du prix médian 22-25 (droite).

Carte « Prix median m2 global moy. mobile 3 ans » non disponible à cette maille (donnée insuffisante).

Focus logements sociaux

Section à renseigner ultérieurement — parc social (RPLS 2025) : part de logements sociaux, taux de vacance du parc social (logsoc_txvac, logsoc_txvac3m), etc.

Construction : logements et locaux commerciaux

La construction neuve reste soutenue : 659 logements autorisés par an sur 2022-2025, soit 12 pour 1 000 logements existants, nettement au-dessus du voisinage. Le rythme ralentit toutefois par rapport à 2016-2022 — un reflux de l’offre qui entretient la tension sur les prix.

Construction neuve · logements et locaux autorisés · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte		Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	voisins (25) médiane	national (177) médiane	Dép. 83 valeur dépt	France métro valeur exacte
Logements
Logements autorisés (moyenne annuelle) nb/an · 2022-25	592	14/26 60p	596	498	6 300	351 K
Taux de construction (/1000 logts) /1000 · 2022-25	10,7	10 55p	9,3	9,8	8,3	9,5
Indice de construction (commencés /1000 hab, 2020-24) /1000 hab · 2020-24	5,2	9 70p	4,8	3,9	5,1	4,2
△ Évolution 16-22 → 22-25 % · 2016-22 → 2022-25	−30,3	20 10p	−14,8	−2,0	−26,2	−13,2
Locaux commerciaux
m² de locaux autorisés (moyenne annuelle) m²/an · 2022-25	18 K	21 30p	22 K	24 K	142 K	17,6 M
Intensité (m²/1000 emplois) m²/1k · 2022-25	610	15 50p	684	603	357	639
△ Évolution 16-22 → 22-25 % · 2016-22 → 2022-25	−11,3	25 5p	+132,9	+83,6	+52,5	+81,3
Source : SDES Sitadel 3 (extraction 08/2026, séries 2013-2025 · autorisés ; commencés 2013-2024 pour l’indice de construction) · parc de référence RP 2023

6 Services et équipements

Les équipements mesurent le rôle de centralité d’un territoire : commerce et services de proximité, services aux familles (petite enfance, écoles, collèges, lycées), et accès aux soins — apprécié par l’accessibilité potentielle localisée (APL), plus fine qu’une simple densité. De ce niveau d’équipement dépendent le confort au quotidien et la capacité à retenir les habitants.

En synthèse

▸Une offre de rang supérieur encore limitée (29 %, 16ᵉ sur 18) : le rare se joue dans les villes-centres

CA de la Provence Verte se distingue de ses communes voisines comparables par : accès médecin généraliste (24^e/26), accès chirurgien-dentiste (22^e), part du privé (20^e), des services de proximité incomplets (21^e) et panier seniors (21^e).

Voir le détail des spécificités du territoire ⓘ

Commerce et proximité

▾Panier de vie courante 64,7 % · 21^e/26 · 40^p nat. · méd. panel voisins 73,0 %

▾Panier seniors 73,2 % · 21^e · 50^p · 79,0 %

Santé — accès aux soins

▾Accès médecin généraliste 3,0 APL · 24^e · 25^p · 3,8 APL

▾Accès chirurgien-dentiste 53,1 APL · 22^e · 35^p · 61,8 APL

Éducation

▾Part du privé 13,5 % · 20^e · 20^p · 21,1 %

▾Évolution · Part du privé −0,60 pts · 19^e · 25^p · +0,20 pts

Une offre de rang supérieur encore limitée (29 %, 16ᵉ sur 18) : le rare se joue dans les villes-centres

L’intercommunalité réunit l’essentiel des équipements de proximité (94 %) et plus de la moitié de la gamme intermédiaire (59 %), mais seulement 29 % de la gamme supérieure — nettement en deçà du voisinage, 16ᵉ sur 18 de son panel et sous la médiane nationale. Les fonctions rares (santé spécialisée, enseignement, grands équipements) se concentrent dans les villes-centres, Brignoles et Saint-Maximin, et au-delà vers l’aire toulonnaise. La densité de médecins généralistes est elle aussi en retrait.

Niveau d’accès aux équipements : Proche de tout. Classement selon la gamme la plus basique dont une part notable de la population décroche (logique non-compensatoire : le pire décrochage prime).

Éloignement des équipements · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte		Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	voisins (25) médiane	national (177) médiane	Dép. 83 valeur dépt	France métro valeur exacte
Population éloignée des équipements de proximité % · 2024	5,8	11/26 50p	4,3	5,8	4,5	7,2
… des équipements intermédiaires (pôle de services) % · 2024	4,9	9 65p	3,7	3,2	3,9	6,0
… des équipements supérieurs (services rares) % · 2024	3,8	7 70p	1,8	1,9	4,0	4,5
Source : INSEE — part de la population à plus de 7 / 15 / 30 min (proximité / intermédiaire / supérieur) du plus proche équipement · distancier Metric-OSRM (voiture) · RP 2022 + BPE 2024

Commerce et proximité

Commerce et proximité · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte		Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	voisins (25) médiane	national (177) médiane	Dép. 83 valeur dépt	France métro valeur exacte
Paniers thématiques
Panier de vie courante (26 types) % · 2024	64,7	21/26 40p	73,0	68,7	83,6	68,9
Panier parents / famille (18 types) % · 2024	64,3	20 50p	70,2	65,1	79,9	66,6
Panier seniors (9 types) % · 2024	73,2	21 50p	79,0	73,3	89,6	74,1
Commerces & loisirs
Boulangeries-pâtisseries /10k hab · 2024	8,589	12 75p	8,4	7,5	8,7	7,3
Supérettes /10k hab · 2024	1,011	15 80p	1,1	0,7	1,5	0,8
Supermarchés /10k hab · 2024	1,920	9 60p	1,8	1,7	1,8	1,9
Coiffeurs /10k hab · 2024	16,6175	20 70p	19,0	14,9	19,9	13,8
Équipements multisports /10k hab · 2024	1,920	15 30p	2,0	2,7	1,4	3,2
Bibliothèques /10k hab · 2024	1,920	14 45p	2,0	2,0	1,2	2,4
Source : INSEE Base permanente des équipements (BPE) 2024

Cartes des territoires limitrophes de CA de la Provence Verte

Visualisation, sur quelques indicateurs clés, du positionnement de CA de la Provence Verte par rapport à ses territoires limitrophes. Une lecture complémentaire à l’approche par médiane des panels voisins / national, les territoires limitrophes n’étant pas toujours de même profil. Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 9^e valeur la plus élevée pour completude panier vie courante (insee) (65 %), face à une médiane locale de 72 % — de MET Toulon-Provence-Méditerranée (94 %) à CC Lacs et Gorges du Verdon (48 %). Sur le même périmètre, elle affiche la 7^e valeur la plus élevée pour population éloignée des équipements de proximité (5,8 %, médiane locale 5,9 %).

Équipements : offre et accès (INSEE BPE 2024) — couverture du panier de vie courante (gauche) et part de la population éloignée des équipements de proximité (droite, plus de 7 min). L’offre installée face à l’accès réel : une commune peut être bien dotée et avoir des habitants éloignés (habitat dispersé).

Note de lecture — équipements (BPE INSEE) disponibles au grain commune ; pas de déclinaison IRIS.

Petite enfance

Petite enfance — accueil des moins de 3 ans · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ période par ligne	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Couverture accueil (<3 ans) % · 2023	57,71,7 K	12/26 40p	+3,42022→2023	54,2+2,5	61,7+1,6	55,4+3,5	60,9+1,4
dont accueil collectif (EAJE) % · 2023	24,7	10 80p		22,7	18,3	27,2	23,5
dont assistants maternels % · 2023	32,0	8 40p		26,1	36,7	25,1	31,9
dont préscolarisation % · 2023	0,3	24 10p		1,5	3,3	1,3	3,3
dont garde à domicile % · 2023	0,6	25 20p		1,1	1,0	1,9	2,2
Source : CAF 2023 (taux de couverture + modes d’accueil)

Éducation

Effectifs scolaires par niveau · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 19→24	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Élèves en maternelle élèves · 2024	3 441	11/26 65p	+12 %	3 031−4%	2 829−4%	33 K±0%	2,1 M−4%
Élèves en élémentaire élèves · 2024	6 379	11 70p	−4 %	5 967−1%	4 973−6%	59 K±0%	3,7 M−4%
Élèves en collège élèves · 2024	5 666	10 70p	+5 %	5 406+2%	4 633−1%	51 K+4%	3,2 M±0%
Élèves en lycée élèves · 2024	3 520	14 55p	−7 %	3 544+1%	3 351−3%	31 K+2%	2,1 M±0%
Part du privé (collège) % · 2024	13,5	20 20p	−0,6	21,1+0,2	20,4+0,2	14,1±0	22,1+0,3
Part du privé (lycée) % · 2024	12,0	17 30p	+2,1	17,4+0,3	17,3+0,3	11,2+0,2	21,4+0,4
Source : Éducation nationale 2024 (effectifs élèves scolarisés, part du secteur privé)

Collèges et lycées — détail par établissement

Chaque établissement du secondaire de la commune : effectif (var. depuis 2019), taux de réussite (DNB/bac, avec trajectoire), profil social (IPS) et valeur ajoutée (résultat corrigé du profil — la qualité propre de l’établissement). Pastille = valeur extrême parmi les établissements.

Aucun collège ni lycée implanté sur la commune.

Santé — accès aux soins

Cartes des territoires limitrophes de CA de la Provence Verte

Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 11^e valeur la plus élevée pour accès médecin généraliste (apl) (3,00 consult/hab/an), face à une médiane locale de 3,50 consult/hab/an — de CC de la Vallée du Gapeau (4,70 consult/hab/an) à CC Cœur du Var (2,60 consult/hab/an). Sur le même périmètre, elle affiche la 5^e valeur la plus élevée pour accès infirmier (apl) (255 ETP/100k hab, médiane locale 228 ETP/100k hab).

Accès aux soins (APL, DREES 2023) — accessibilité potentielle localisée au médecin généraliste (gauche) et à l’infirmier (droite) : soins accessibles par habitant, standardisés selon l’âge, la distance et l’activité des professionnels (plus foncé = meilleur accès).

Santé — accès aux soins · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte		Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	voisins (25) médiane	national (177) médiane	Dép. 83 valeur dépt	France métro valeur exacte
Accès médecin généraliste (APL) APL · 2023	3,064	24/26 25p	3,8	3,5	3,8	3,7
Accès infirmier (APL) APL · 2023	255241	7 85p	228	150	259	156
Accès masseur-kinésithérapeute (APL) APL · 2023	143114	14 75p	143	104	172	119
Accès chirurgien-dentiste (APL) APL · 2023	53,137	22 35p	61,8	57,6	72,5	60,6
Accès sage-femme (APL, dénom. femmes) APL · 2023	19,8	24 35p	25,4	23,4	26,1	21,8
Population éloignée des soins de proximité % · 2024	0,2	17 65p	0,9	0,1	0,7	1,0
Pharmacies /10k hab · 2024	2,223	26 5p	3,3	3,2	3,3	3,0
Laboratoires d'analyses /10k hab · 2024	0,99	13 80p	0,8	0,6	1,2	0,7
Sources : DREES APL 2023 (accès aux soins standardisé) · INSEE BPE 2024 (pharmacies, laboratoires)

7 Mobilité

Comment les habitants se déplacent — pour aller travailler d’abord, mais aussi ce que le territoire leur offre comme alternative à la voiture : c’est un déterminant du budget des ménages, de l’accès à l’emploi et de l’empreinte carbone résidentielle.

Modes de déplacement domicile-travail

Un territoire résidentiel dont les actifs travaillent ailleurs

86 % des actifs rejoignent leur travail en voiture, un peu au-dessus de ses voisins ; les modes doux (marche, vélo) en captent 6,2 % et les transports en commun 1,9 %. 31 % des actifs occupés travaillent dans leur commune de résidence (nettement en deçà du panel), et 28 % hors du département. Les actifs sans déplacement (travail à domicile) représentent 4,4 %.

Ces chiffres dessinent un territoire de navetteurs longue distance : la part de résidents travaillant hors du département se situe très au-dessus de celle de ses voisins, et l’alternative à la voiture est quasi inexistante — ni desserte en transport collectif, ni pratique des modes doux. La dépendance automobile n’y est pas un confort mais la condition d’accès à l’emploi, ce qui expose directement les ménages au prix du carburant et rend illusoire toute politique de report modal qui ne traiterait pas d’abord la desserte des pôles d’emploi extérieurs.

→ Enjeu : l’accès à l’emploi des ménages non motorisés ou mono-motorisés, aujourd’hui sans solution de rechange.

Mobilité domicile-travail · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 17→23	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Mode de déplacement domicile-travail
Déplacements en voiture % · 2023	86,237,5 K	3/26 90p	−0,3+5,0 K	80,8−0,8	81,3−0,8	77,8−0,6	68,9−1,4
Modes doux (marche, vélo) % · 2023	6,22,7 K	22 25p	+0,2+420	8,3+0,5	7,9+0,7	9,2+0,7	9,8+1,5
Transports en commun % · 2023	1,9835	25 5p	−0,1+81	3,9+0,3	4,8+0,3	5,6+0,1	15,6+0,3
Lieu de travail
Sans déplacement (travail à domicile) % · 2023	4,41,9 K	14 75p	+0,1+328	4,4−0,1	3,8−0,2	4,1+0,1	4,0−0,3
Part travaillant dans leur commune % · 2023	30,813,4 K	19 45p	−2,7+797	37,4−2,2	32,0−2	42,2−2,5	31,8−1,9
Part travaillant hors du département % · 2022	27,611,7 K	4 80p	+1,5+2,0 K	12,4+0,9	9,2+0,7	12,0+0,9	19,0+0,8
Source : INSEE RP 2022 · actifs occupés · mode de déplacement (somme ≈ 100 %) et lieu de travail

Motorisation et offre cyclable

La dépendance à la voiture se lit dans l’équipement des ménages ; l’alternative cyclable, dans deux ratios complémentaires. Le linéaire par habitant est l’indicateur officiel du tableau de bord des mobilités durables, mais il monte mécaniquement avec la ruralité (peu d’habitants au dénominateur, voies vertes traversantes). La cyclabilité — part de la voirie communale équipée — corrige ce biais et raconte l’histoire inverse : l’urbain dense est trois fois mieux équipé que le rural.

Motorisation et offre cyclable · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 17→23	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Motorisation des ménages
Ménages sans voiture % · 2022	2,61,1 K	25/26 15p	+0,2+228	4,0+0,5	4,5+0,5	4,6+0,2	10,1+1,2
Ménages avec 2 voitures et plus % · 2022	69,329,0 K	1 95p	−0,1+3,5 K	61,0−0,3	59,9−0,5	56,7−0,2	52,8−1,1
Offre cyclable
Aménagements cyclables /1 000 hab km/1k hab · 2025	0,5	24 5p		1,5	1,8	0,9	1,6
Cyclabilité de la voirie communale % · 2025	4,7	25 5p		17,6	22,2	13,7	15,6
dont en site propre (piste, voie verte) % · 2025	10,7	26 0p		53,7	59,7	46,7	56,3
Linéaire total d'aménagements km · 2025	48	24 5p		134	164	1 038	108 K
Sources : INSEE RP 2022 (équipement automobile des ménages) · Tableau de bord des mobilités durables, CGDD/Géovélo 2025 — Base Nationale des Aménagements Cyclables, © les contributeurs OpenStreetMap (ODbL) · voirie communale : critères DGF 2019 (DGCL) · km d’aménagements (les bidirectionnels comptent double) — donnée déclarative, complétude variable selon les territoires ; niveau seul, une évolution mélangerait construction réelle et rattrapage de cartographie · cyclabilité non bornée à 100 %

Cartes des territoires limitrophes de CA de la Provence Verte

Visualisation, sur quelques indicateurs clés, du positionnement de CA de la Provence Verte par rapport à ses territoires limitrophes. Une lecture complémentaire à l’approche par médiane des panels voisins / national, les territoires limitrophes n’étant pas toujours de même profil. Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 7^e valeur la plus élevée pour part des actifs dont le ménage n’a pas de voiture (2,6 %), face à une médiane locale de 2,7 % — de MET d’Aix-Marseille-Provence (11 %) à CC de la Vallée du Gapeau (1,5 %). Sur le même périmètre, elle affiche la 9^e valeur la plus élevée pour part de la voirie communale équipée d aménagements cyclables (4,7 %, médiane locale 9,4 %).

Mobilité — ménages sans voiture (gauche) et cyclabilité de la voirie (droite) : plus foncé = valeur plus forte. Les deux cartes se répondent : un territoire où beaucoup de ménages vivent sans voiture sans offre cyclable en face signale une contrainte subie plutôt qu’un choix.

8 Sécurité et délinquance

La sécurité publique se lit à travers deux familles de faits enregistrés par la police et la gendarmerie : les atteintes aux biens (cambriolages, dégradations, vols) et les atteintes aux personnes (coups et blessures, violences). Rapportés aux habitants — ou aux logements pour les cambriolages — ils situent l’intensité locale de la délinquance face aux communes comparables, sans épuiser une réalité dont une partie n’est jamais signalée.

Indicateurs clés · niveau, évolution et rang ⓘ

Cambriolages

/1000 log · évol 16→25

Dégradations

/1000 hab · évol 16→25

Escroqueries

/1000 hab · évol 16→25

Coups et blessures

/1000 hab · évol 16→25

› CA de la Provence Verte

5,1−45 %fr 5,7

6,9−9 %fr 7,9

6,7+100 %fr 6,3

6,0+56 %fr 6,5

Voisins (25)

5,9−19 %

9,2−8 %

6,4+89 %

6,5+61 %

National (177)

5,3−12 %

7,8−11 %

5,5+78 %

6,4+60 %

Dép 83

5,0−27 %

9,1−9 %

7,2+94 %

7,1+53 %

rangs ⓘ

panel voisins

panel national

16/26

45^e pct · 178

22

30p

11

90p

18

35p

En synthèse

▸Une délinquance contenue, et des cambriolages en net recul de 9 % par an

CA de la Provence Verte se distingue de ses communes voisines comparables par : escroqueries (11^e/26), peu de dégradations (22^e), vols liés aux véhicules (13^e) et violences sexuelles (17^e).

Voir le détail des spécificités du territoire ⓘ

Atteintes aux biens

▴▴▴Évolution · Vols liés aux véhicules +10,9 pts · 2^e/26 · 90^p nat. · méd. panel voisins −12,9 pts

▾▾Évolution · Cambriolages de logements −45,4 pts · 23^e · 10^p · −18,9 pts

▴Escroqueries 6,7 /1000 hab · 11^e · 90^p · 6,4 /1000 hab

▴Évolution · Escroqueries +99,9 pts · 9^e · 80^p · +89,3 pts

▾Dégradations et destructions 6,9 /1000 hab · 22^e · 30^p · 9,2 /1000 hab

▴Vols liés aux véhicules 6,7 /1000 hab · 13^e · 80^p · 5,9 /1000 hab

Atteintes aux personnes

▾Évolution · Violences sexuelles +72,3 pts · 22^e · 10^p · +108,4 pts

▾Violences sexuelles 1,5 /1000 hab · 17^e · 25^p · 1,6 /1000 hab

AstuceRepères méthodo — sécurité publique (SSMSI)

Source : SSMSI (Ministère de l’Intérieur) — bases communales de la délinquance enregistrée par la police et la gendarmerie, 2016-2025. Les taux reproduisent au chiffre près ceux du ministère (pour 1 000 habitants ; cambriolages pour 1 000 logements).

Ce qu’on mesure : des faits enregistrés (plaintes déposées + constatations), pas la délinquance réelle — tous les faits ne sont pas signalés et le taux de plainte varie fortement selon l’atteinte (≈ 3 cambriolages sur 4, mais une minorité des violences sexuelles).

Approche & limites : 10 atteintes lissées en moyenne mobile 3 ans (les comptages annuels sont bruités) ; il n’existe pas de « taux de criminalité » global (agrégat abandonné par le SSMSI, gravités non comparables). Les escroqueries sont comptées au domicile de la victime (souvent en ligne → non comparables au national) ; sur les petites communes, les faits rares sont estimés quand le secret statistique masque le détail.

Une délinquance contenue, et des cambriolages en net recul de 9 % par an

Le taux de cambriolages (5,1 ‰) se situe un peu en deçà du voisinage (10ᵉ sur 18, médiane à 5,9 ‰), proche de la médiane nationale, tout comme les atteintes aux personnes (6 ‰) et les dégradations (6,9 ‰). La tendance est nettement favorable : les cambriolages reculent de 9,1 % par an depuis 2017.

Sécurité publique · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 17→24	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Atteintes aux biens
Cambriolages de logements /1000 log · 2025	5,1279	16/26 45p	−45 %−445	5,9−19%	5,3−12%	5,0−27%	5,7−12%
Dégradations et destructions /1000 hab · 2023-25	6,9753	22 30p	−9 %−109	9,2−8%	7,8−11%	9,1−9%	7,9−13%
Escroqueries /1000 hab · 2023-25	6,7759	11 90p	+100 %+326	6,4+89%	5,5+78%	7,2+94%	6,3+66%
Vols sans violence /1000 hab · 2023-25	5,6558	19 40p	−6 %−85	8,5−11%	5,8−13%	9,2−12%	9,3−12%
Vols liés aux véhicules /1000 hab · 2023-25	6,7820	13 80p	+11 %+34	5,9−13%	4,8−14%	6,9−6%	7,0−9%
dont vols dans les véhicules /1000 hab · 2023-25	3,7452	8 85p	+13 %+46	2,9−19%	2,2−16%	3,5−1%	3,6−8%
dont vols de véhicules /1000 hab · 2023-25	1,5150	21 55p	+3 %	2,1−9%	1,4−11%	2,2−8%	2,0−13%
dont vols d'accessoires /1000 hab · 2023-25	1,5218	9 80p	+14 %−13	1,1−11%	1,0−16%	1,1−16%	1,4−7%
Atteintes aux personnes
Coups et blessures volontaires /1000 hab · 2023-25	6,0687	18 35p	+56 %+223	6,5+61%	6,4+60%	7,1+53%	6,5+55%
Violences sexuelles /1000 hab · 2023-25	1,5158	17 25p	+72 %+96	1,6+108%	1,8+105%	1,5+111%	1,8+109%
Vols violents /1000 hab · 2023-25	0,332	18 50p	−38 %−28	0,4−31%	0,3−31%	0,5−41%	0,7−43%
Source : Ministère de l’Intérieur (SSMSI) — délinquance enregistrée · taux 2023-25 · évolution = % total lissé 2016-18 → 2023-25 · cambriolages /1000 logements, autres /1000 habitants

Cartes des territoires limitrophes de CA de la Provence Verte

Visualisation, sur quelques indicateurs clés, du positionnement de CA de la Provence Verte par rapport à ses territoires limitrophes. Une lecture complémentaire à l’approche par médiane des panels voisins / national, les territoires limitrophes n’étant pas toujours de même profil. Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 5^e valeur la plus élevée pour cambriolages de logement (‰ log.) (5,10 /1000 log), face à une médiane locale de 5,00 /1000 log — de MET d’Aix-Marseille-Provence (7,92 /1000 log) à CC Méditerranée Porte des Maures (2,12 /1000 log). Sur le même périmètre, elle affiche la 9^e valeur la plus élevée pour violences physiques (‰ hab., mm3) (5,98 /1000 hab, médiane locale 6,36 /1000 hab).

Atteintes aux biens — cambriolages de logements (gauche) et dégradations et destructions (droite).

Escroqueries et atteintes aux personnes — escroqueries (gauche) et coups et blessures volontaires (droite).

Note de lecture — délinquance enregistrée (SSMSI) disponible au grain commune uniquement ; pas de déclinaison IRIS.

9 Finances locales

Les finances se lisent à deux niveaux : la santé financière de la structure intercommunale — sa capacité à dégager de l’épargne et à se désendetter — puis les moyens du territoire par habitant, ressources et dette de l’ensemble intercommunal (communes comprises) ramenées à la population.

Santé financière de l’institution

Des finances saines : un désendettement rapide, en 2,5 ans

L’épargne nette représente 13 % des recettes, un peu au-dessus du voisinage (8ᵉ sur 18, médiane à 12 %), pour un endettement de 41 % des recettes. La capacité de désendettement s’établit à 2,5 ans, nettement en deçà des voisins — plus ce chiffre est bas, plus le remboursement est rapide. L’intercommunalité dispose ainsi de réelles marges d’investissement.

Moyens par habitant

L’ensemble intercommunal (intercommunalité et communes) dispose de 1 901 €/hab de recettes de fonctionnement, nettement en deçà du voisinage, dont 801 €/hab d’impôts locaux également en retrait. À l’échelle du territoire, le budget de fonctionnement pèse 198 millions d’euros et l’encours de dette 116 millions d’euros (millésime 2024, euros constants) — une dette contenue, cohérente avec le désendettement rapide relevé plus haut.

Finances locales · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 19→24	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ
Volumes financiers
Recettes de fonctionnement € · 2024	115,4 M	17/26 50p	−8 %	135,9 M±0%	121,8 M±0%
Dépenses d'équipement € · 2024	41,9 M	13 60p	+7 %	40,0 M−12%	36,1 M−1%
Encours de dette € · 2024	80,4 M	17 55p	−22 %	109,9 M−20%	77,5 M−21%
Épargne brute € · 2024	14,4 M	21 30p	−22 %	21,0 M−2%	19,0 M−5%
Taux et ratios
Rigidité des charges structurelles % · 2024	52,2	8 80p	+2,6	49,2+0,2	48,2+0,4
Taux d'endettement (dette / RRF) % · 2024	69,7	17 55p	−12,7	75,1−23	68,4−17,3
Taux d'épargne brute % · 2022-24	13,0	22 15p	±0,0	16,8±0	16,3−0,5
Taux d'épargne nette % · 2022-24	6,8	16 35p	+0,9	8,2+0,8	8,1+0,5
Capacité de désendettement ans · 2022-24	5,5	8 75p	−0,6	4,6−1,1	4,5−0,7
Moyens par habitant
Recettes de fonctionnement /hab €/hab · 2024	1 109	22 25p	−8 %	1 535±0%	1 290±0%
Impôts locaux /hab €/hab · 2024	717	21 45p	+7 %	904+3%	733+2%
Dépenses d'équipement /hab €/hab · 2022-24	385	17 60p	+7 %	424−12%	373−1%
Dette /hab €/hab · 2024	773	22 —	−22 %	1 118−20%	879−21%
Source : OFGL — DGFiP/DGCL · finances communales, euros constants 2024 (2019-2024) · comparaison aux communes du panel (voisins + national), pas aux collectivités départementales/nationales

10 Environnement

L’occupation du sol, la consommation d’énergie et les émissions de gaz à effet de serre situent le territoire dans la transition écologique — entre pression foncière, sobriété et empreinte carbone.

Occupation du sol

Occupation du sol · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ période par ligne	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Part boisée (forêts) % · 2018	56,1	2/26 100p		31,7	20,5	45,5	26,2
Part agricole % · 2018	24,4	19 10p		45,7	60,7	20,0	59,0
Part artificialisée % · 2018	7,8	18 30p	+0,22012→2018	9,5+0,1	10,9+0,1	10,2+0,1	5,9+0,1
Source : Corine Land Cover 2018 (SDES) · part boisée = forêts (feuillus/conifères/mixte) · évolution de l’artificialisation 2012→2018 en points

Consommation d’espaces naturels, agricoles et forestiers

Consommation d’espaces NAF · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte		Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	voisins (25) médiane	national (177) médiane	Dép. 83 valeur dépt	France métro valeur exacte
Part du territoire consommée 2011-2021 (réf. ZAN) % · 2011-21	0,7	10/26 50p	0,6	0,7	0,5	0,4
Consommation annuelle 2021-2025 ha/an · 2021-25	75	1 100p	25	25	390	18 K
△ Rythme 2021-25 vs référence 2011-21 %/an · 2011-21 → 2021-25	+2,3	4 90p	−3,7	−3,9	+2,6	−3,1
Part destinée à l'habitat 2021-2025 % · 2021-25	57,1	25 25p	71,5	66,9	70,2	64,8
Consommation pour 1 000 logements (parc 2023) ha/an · 2021-25	1,4	1 95p	0,4	0,5	0,5	0,5
Efficacité foncière (m² de logements / ha habitat) m²/ha · 2021-25	1 517	25 15p	3 084	3 020	2 092	2 660
Source : Cerema, fichiers fonciers (millésime 2011-2025, publié 07/2026) · efficacité foncière : Sitadel 3 · référence légale ZAN = 01/01/2011 → 01/01/2021 · période en cours glissante

Énergie et climat

Énergie et climat · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ période par ligne	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Énergie
Conso énergie élec+gaz /hab MWh/hab · 2024	5,1	26/26 10p	−10 %2019→2024	8,0−12%	9,9−12%	6,5−10%	10,9−16%
Conso énergie élec+gaz (total) MWh · 2024	536 K	21 15p	−10 %2019→2024	906 K−12%	908 K−12%	7,3 M−10%	724,3 M−16%
Climat — émissions de GES
Émissions GES /habitant tCO₂e/hab · 2021	4,6	18 25p		5,2	5,8	3,8	7,0
Émissions GES /km² tCO₂e/km² · 2021	509	23 10p		1 029	1 126	702	847
dont transports (GES) tCO₂e · 2021	371 K	4 95p		224 K	165 K	2,4 M	141,6 M
dont résidentiel (GES) tCO₂e · 2021	56 K	22 5p		79 K	122 K	697 K	79,9 M
Sources : Agence ORE 2024 (électricité + gaz réseau — hors fioul et bois-énergie), évolution 2019→2024 · émissions de GES : inventaire national CITEPA 2021 territorialisé — valeurs estimées par désagrégation de l’inventaire national selon des clés de répartition, et non mesurées localement ; à lire en ordre de grandeur et en comparaison entre territoires (méthode identique partout), pas en valeur absolue. Évolution 2016→2021 publiée pour les seuls transports : la série du résidentiel présente une rupture (+30,7 % au niveau national), qui contamine aussi le total.

Cartes des territoires limitrophes de CA de la Provence Verte

Visualisation, sur quelques indicateurs clés, du positionnement de CA de la Provence Verte par rapport à ses territoires limitrophes. Une lecture complémentaire à l’approche par médiane des panels voisins / national, les territoires limitrophes n’étant pas toujours de même profil. Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 8^e valeur la plus élevée pour consommation d’énergie par habitant (5,10 MWh/hab), face à une médiane locale de 6,20 MWh/hab — de MET d’Aix-Marseille-Provence (14,6 MWh/hab) à CC Provence Verdon (4,48 MWh/hab). Sur le même périmètre, elle affiche la 7^e valeur la plus élevée pour émissions de ges par habitant (4,62 tCO₂e/hab, médiane locale 5,23 tCO₂e/hab).

Énergie et climat — consommation d’électricité et de gaz par habitant (gauche) et émissions de gaz à effet de serre par habitant (droite). Les deux ne se recouvrent pas : la consommation mesure les usages du bâti, les émissions intègrent aussi les transports et l’agriculture.

11 Citoyenneté et vie sociale

La participation électorale et la vie associative mesurent l’engagement des habitants — ce qu’ils font du territoire, par distinction avec l’offre d’équipements qu’il met à disposition.

Élections : participation et orientation du vote

Participation par scrutin · niveau, évolution et rang ⓘ

Présidentielle 2022

T1 · évol vs 2017 pts

Législatives 2024

T1 · évol vs 2022 pts

Municipales 2026

T1 · évol vs 2014 pts

Européennes 2024

2024 · évol vs 2019 pts

› CA de la Provence Verte

75,4−4,5fr 76,2

67,4+21,4fr 68,7

58,3−9,8fr 57,2

53,6+2,9fr 53,9

Voisins (25)

75,6−4,1

68,0+21,0

58,8−8,4

54,9+3,4

National (177)

75,7−4,3

67,7+19,5

56,5−7,7

53,0+0,9

Dép 83

74,3−4,4

66,9+20,6

58,0−6,4

54,0+3,4

rangs ⓘ

panel voisins

panel national

14/26

50^e pct · 178

18

45p

14

65p

19

55p

Participation électorale · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ période par ligne	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Scrutins nationaux
Présidentielle 2022 — 1er tour % · 2022	75,4	14/26 50p	−4,5vs 2017	75,6−4,1	75,7−4,3	74,3−4,4	76,2−3,8
Présidentielle 2022 — 2d tour % · 2022	75,2	7 65p	−1,0vs 2017	74,4−1,9	74,0−2,1	73,9−0,7	74,1−2,1
Législatives 2024 — 1er tour % · 2024	67,4	18 45p	+21,4vs 2022	68,0+21	67,7+19,5	66,9+20,6	68,7+19,8
Européennes 2024 % · 2024	53,6	19 55p	+2,9vs 2019	54,9+3,4	53,0+0,9	54,0+3,4	53,9+1,8
Scrutin local
Municipales 2026 — 1er tour % · 2026	58,3	14 65p	−9,8vs 2014	58,8−8,4	56,5−7,7	58,0−6,4	57,2−6,8
Source : Ministère de l’Intérieur — participation = votants / inscrits · municipales : 1er tour (le 2d tour ne concerne qu’une minorité de communes) · évolution = écart en points avec l’édition précédente du même scrutin (présidentielle 2017→2022, législatives 2022→2024, européennes 2019→2024, municipales 2014→2026 — le scrutin 2020 sous COVID est écarté)

La participation dit combien d’habitants se déplacent ; les résultats disent ce qu’ils expriment. Le bloc ci-dessous garde les deux tours de la présidentielle 2022 — le premier pour la composition du vote, les douze candidats regroupés en cinq familles rangées de la gauche à la droite, le second pour le duel. Les quatre lignes sont celles de la cartouche ci-dessus, si bien que le territoire se situe face à ses voisins, au panel national et à son département.

Orientation du vote · présidentielle 2022

Premier tour · composition du votei

de la gauche à la droite · part des exprimés

Second tour · dueli

part des exprimés

› CA de la Provence Verte1724464060Voisins (25)2027394951National (177)2230325446Dép. 831627444555

Gauche radicaleGaucheCentreDroiteDroite radicale

MacronLe Pen

Source : ministère de l’Intérieur. Chaque référentiel est le vote de l’ensemble de son panel (Σ voix / Σ exprimés) — et non la médiane des communes comme dans les tableaux voisins : une médiane de composition ne sommerait pas à 100 %.

Au second tour de la présidentielle 2022, Le Pen arrive en tête à CA de la Provence Verte avec 60,2 % des suffrages exprimés, soit un vote Macron inférieur de 18,7 points à la moyenne nationale (58,5 %). Le premier tour éclaire la composition de ce vote : le bloc droite radicale y rassemble 45,8 % des exprimés. Aux législatives de 2024 — autre scrutin, autre offre de candidats — le bloc droite radicale y atteint 55,5 % des exprimés, contre 34,9 % en France. Un résultat électoral est un agrégat d’individus, jamais un portrait de chaque habitant, et il se lit avec la participation : une part élevée des exprimés sur une participation faible représente une minorité des inscrits.

Cartes des territoires limitrophes de CA de la Provence Verte

Visualisation, sur quelques indicateurs clés, du positionnement de CA de la Provence Verte par rapport à ses territoires limitrophes. Une lecture complémentaire à l’approche par médiane des panels voisins / national, les territoires limitrophes n’étant pas toujours de même profil. Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 8^e valeur la plus élevée pour participation aux élections municipales (58 %), face à une médiane locale de 60 % — de CC Lacs et Gorges du Verdon (70 %) à CC Cœur du Var (54 %). Sur le même périmètre, elle affiche la 5^e valeur la plus élevée pour participation à la présidentielle (t1) (75 %, médiane locale 75 %).

Participation électorale — municipales 2026 (gauche) et présidentielle 2022, 1er tour (droite) : plus foncé = participation plus forte. L’écart entre les deux cartes révèle les territoires qui se mobilisent pour le national mais désertent le scrutin local.

Vie associative et sportive

Vie associative et sportive · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ période par ligne	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Vie associative
Créations d'associations (5 ans) /1 000 hab /1k hab · 2021-25	7,2	1/26 100p		5,7	4,9	5,5	5,1
Associations actives /1 000 hab /1k hab · 2026	21,1	7 85p		19,3	18,6	16,5	17,9
Sport
Licenciés sportifs /1 000 hab /1k hab · 2023	214	20 30p	+8 %2019→2023	234+5%	239+3%	221+6%	239+3%
dont hors sport scolaire /1k hab · 2023	197	15 50p		204	197	202	192
dont femmes % · 2023	37,9	14 35p		37,9	38,7	37,5	38,8
Pratique des 0-14 ans /100 hab · 2023	51,5	24 20p		65,9	65,0	59,6	64,2
Pratique des 65 ans et + /100 hab · 2023	10,2	12 65p		9,9	8,9	10,8	9,0
Clubs sportifs /10 000 hab /10k hab · 2023	19,9	20 25p		21,9	23,2	17,9	22,1
Sources : RNA (Répertoire National des Associations, 03/2026) — créations = flux 2021-2025 (vitalité récente), stock = associations non dissoutes ayant déclaré depuis 2016, domiciliées à leur adresse de déclaration (siège), Alsace-Moselle non couverte (droit local) · INJEP/ministère des Sports 2023 — licenciés comptés à leur lieu d’habitation (et non de pratique), évolution 2019→2023

Cartes des territoires limitrophes de CA de la Provence Verte

Sur les 11 intercommunalités limitrophes, CA de la Provence Verte affiche la 3^e valeur la plus élevée pour créations d’associations pour 1 000 habitants (7,23 /1k hab), face à une médiane locale de 5,80 /1k hab — de CC Provence Verdon (8,76 /1k hab) à MET Toulon-Provence-Méditerranée (4,70 /1k hab). Sur le même périmètre, elle affiche la 8^e valeur la plus élevée pour licenciés sportifs pour 1 000 habitants (214 /1k hab, médiane locale 226 /1k hab).

Vie associative et sportive — créations d’associations pour 1 000 habitants (gauche) et licenciés sportifs pour 1 000 habitants (droite). Le sport se lit au domicile du licencié, l’association à l’adresse de son siège.

12 Annexe

La méthodologie complète — sources, dictionnaire d’indicateurs, appariement des panels, construction des indices composites et annexe technique — est documentée dans la note méthodologique de référence. Les annexes ci-dessous couvrent ce qui est propre à cette fiche : la lecture de ses tableaux, ses indicateurs et son panel de comparaison.

Lire les tableaux comparatifs

Chaque tableau de la fiche suit le même modèle : une ligne par indicateur, lue de gauche à droite, du référentiel le plus pertinent (le panel) au plus large (la France).

Les colonnes.

Colonne	Contenu	Lecture
Cible	Valeur du territoire + rang dans le panel (jauge curseur)	Le chiffre brut et sa position dans le panel
Écart	Barre = écart à la médiane du panel	Coloré : au-dessus / en dessous du panel
Panel voisins	Médiane des territoires de référence	Référence « à profil égal », sert au calcul de l’Écart
Référence large	Médiane d’un ensemble plus vaste + rang de la cible sur le total	Situe dans la strate (tous départements, intercos du département…)
France	Repère national (moyenne non pondérée des territoires)	Cadre d’ensemble

(Les colonnes effectivement présentes dépendent de la maille.)

La couleur de l’écart indique le sens puis l’intensité :

	Sens	Intensité (5 paliers)
rose	cible au-dessus du panel	±5-15 % · ±15-30 % · ±30-50 % · ±50-80 % · ≥ 80 %
bleu	cible en dessous du panel	(plus la couleur est foncée, plus l’écart est marqué)

La pastille « Position » résume où se situe la cible dans la distribution de la référence large, orientée selon la polarité (un chômage bas est favorable, un revenu élevé aussi) :

Pastille	Niveau	Signification
🟢🟢	Top 20 %	Très favorable dans le panel
🟢	60-80 %	Favorable
🟡	40-60 %	Médian
🟠	20-40 %	En retrait
🟠🟠	Bottom 20 %	Très en retrait

Le rang (ex. 4ᵉ/26) donne la position ordinale exacte ; au-delà de 100 territoires de référence, l’affichage bascule en percentile. ⚪ Les indicateurs neutres (immigration, part de personnes seules) n’ont pas de couleur « bien / mal » — le rang est affiché en gris, comme une simple position.

Répartition de l’activité des 15-64 ans

Décomposition de la population des 15-64 ans par statut d’activité (somme = 100 %) — déplacée en annexe (le marché du travail est traité dans la partie « Économie & marché du travail »).

Activité de la population 15-64 ans · CA de la Provence Verte ⓘ
Indicateurs	CA de la Provence Verte			Panels de comparaison		Autres référentiels
	valeur · vol.	rangs ⓘ 25 voisins / 177 national	Évol ⓘ 17→23	voisins (25) médiane · évol ⓘ	national (177) médiane · évol ⓘ	Dép. 83 valeur · évol	France métro valeur · évol
Activité de la population 15-64 ans
Actifs occupés (taux d'emploi) % · 2023	68,142,6 K	11/26 60p	+6,0+5,6 K	66,9+4	66,9+3,5	65,8+4,1	67,4+3,2
Chômeurs % · 2023	7,94,9 K	16 35p	−2,9−1,5 K	8,8−2,1	8,5−1,8	8,7−2	8,4−1,6
Étudiants % · 2023	7,95,0 K	19 25p	−1,0−353	8,3−0,4	8,6−0,4	8,3−0,7	10,2−0,4
Retraités précoces % · 2023	6,54,0 K	11 50p	−1,5−705	6,1−1	6,4−1,3	6,4−1,1	5,6−1,2
Autres inactifs % · 2023	9,66,0 K	15 55p	−0,5	10,0−0,2	9,1±0	10,7−0,3	8,5±0
Hors emploi (NEET / NER)
NEET (ni emploi ni formation) 18-24 ans % · 2022	16,2	16 45p	−4,5	17,3−2,5	16,6−2,3	17,1−3,1	15,7−1,9
NER (ni emploi ni retraite) 55-64 ans % · 2022	20,2	13 80p	−1,1	20,1−1,1	16,9−0,6	19,6−2	17,0−0,6
Source : INSEE RP 2022 · répartition des 15-64 ans par statut d’activité (somme = 100 %) · NEET / NER = sous-populations ciblées (ne somment pas)

Liste des définitions des indicateurs

Catalogue searchable des indicateurs de la fiche (thème · libellé · définition · source). Filtrer via la barre de recherche ; faire défiler dans le cadre.

Le panel comparatif complet

Liste exhaustive des territoires du panel (cible incluse, surlignée), avec quelques indicateurs clés. Triable, searchable ; survol des en-têtes = définition ; pastille = rang dans le pool.

Panel comparatif — CA de la Provence Verte et son pool de référence

Liste complète · évolutions en % sur période · pastille = rang dans le pool · survol des en-têtes = définition — INSEE · URSSAF · DVF · BPE

⇅ triable

Sources et typologies de référence

1. Centralité (INRAE-CESAER / ANCT 2020) — Capacité d’une commune à offrir des équipements et services qui rayonnent au-delà de ses habitants — le panier de services présents, pas la taille. 3 groupes retenus : non-centre · centre local/intermédiaire · centre structurant/majeur (détail en méthode)..
   INRAE-CESAER & ANCT (2020), Typologie des centralités. · consulter ↗
2. Typologie urbain / rural (INSEE) — Densité communale déclinée en catégories urbain–rural. Deux classes servent à l’appariement : urbain = grands centres, centres intermédiaires, petites villes et ceintures urbaines · rural = rural périurbain et non périurbain..
   INSEE, Grille de densité / typologie urbain-rural (millésime 2022). · consulter ↗
3. Zonage en aires d’attraction des villes (INSEE) — position dans l’aire : ville-centre · pôle · couronne · hors attraction ; et taille de l’aire (TAAV).
   INSEE, Aires d’attraction des villes 2020 (CATEAAV / TAAV). · consulter ↗

79 indicateurs compares a structure constante. Lecture des tableaux : voir la partie Methode & donnees.